Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43469/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по исковому заявлению Щербинина В.Д. к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Щербинина В.Д. к ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору N *** участия в долевом строительстве от 14.04.2017, подписанный ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" 23 июня 2020 года.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" в пользу Щербинина В.Д. в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку за нарушение срока передачи квартиры сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска Щербинину В.Д. - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

установила:

Истец Щербинин В.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп", уточнив исковые требования, просит:

1. Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору N *** участия в долевом строительстве от 14.04.2017, подписанный ООО "Перспектива Инвест Групп" от 23.06.2020;

2. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (***) в пользу Щербинина В.Д. неустойку за период с 01.01.2020 по дату решения суда за просрочку передачи квартиры;

3. Соразмерно уменьшить цену Договора N *** на сумма, в том числе:

- стоимость устранения дефектов в размере сумма

- стоимость устранения несоответствий п.1.2 договора в размере сумма, стоимость узаконивания перепланировки в размере сумма

- стоимость потери площади лоджии в размере сумма, стоимость возведения межкомнатных перегородок в квартиру в размере сумма, - среднерыночную стоимость работ по устройству приточной вентиляции в размере сумма и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца;

4. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (***) в пользу истца неустойку за период с 01.01.2020 по 03.12.2020 за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма;

5. взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 04.12.2020 по дату вынесения решения суда за невыполнение требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора ;

6. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (***) в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма;

7. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (***) в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом за неудовлетворение Застройщиком требований потребителя в добровольном порядке;

8. Обязать ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" (***) в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- подписать в трех экземплярах двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства текущей датой без включения в него каких-либо дополнительных сведений или условий, не предусмотренных частью 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

- передать истцу два экземпляра акта приема-передачи объекта;

-обратиться в государственное бюджетное учреждение адрес городское бюро технической инвентаризации" для обмеров квартиры N ***, расположенной по адресу: адрес;

-ознакомить истца со всей проектной документацией от 2015 года со всеми последующими изменениями, касающейся объекта долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Щербининым В.Д. и ООО "Перспектива Инвест Групп" (после смены наименования - ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп") 14.04.2017 заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств). Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме (корпус 27), секции N 2 на 15 этаже, тип 1, со строительным номером 26.01.01.154, указанная в Приложении N 1 к договору. В соответствии с пунктом 6.1. договора срок передачи квартиры застройщиком участнику - не позднее 31.12.2019. Квартира передана истцу с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования. Ответчик передал истцу однокомнатную квартиру вместо трехкомнатной, оформил односторонний акт приема передачи квартиры с нарушением срока и без наличия на то правовых оснований, так как не устранил имеющиеся несоответствия, которые зафиксированы истцом и ответчиком в актах осмотра квартиры.

Представитель истца в суде уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Групп" в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе указывая на то, что квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи в связи с уклонением истца от приемки квартиры и его неявки на осмотр квартиры, требование о составлении акта о несоответствиях истцом не заявлялось, дом был введен в эксплуатацию, что свидетельствует о соответствии объекта проектной и строительно-технической документации. В случае удовлетворения иска просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек и штрафа.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части признания недействительным одностороннего акта и взыскании неустойки по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Груп" по доверенности фио, полагая решение суда в указанной части постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Груп" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части признания одностороннего акта недействительным и в части взыскания неустойки, принять в указанной части новое решение об отказе удовлетворении иска.

Представитель истца Щербинина В.Д. по доверенности фио в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; в остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 этого же кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру (жилое помещение), расположенную в многоквартирном доме (корпус 27), секции N 2 на 15 этаже, тип 1, со строительным номером 26.01.01.154, указанную в Приложении N 1 к Договору, в срок не позднее 31.12.2019.

Обязанность по оплате стоимости квартиры участником исполнена полностью и надлежащим образом.

19.11.2019 застройщик направил участнику уведомление (исх. N *** от 18.11.2019) о завершении строительства многоквартирного дома в составе ЖК Символ, расположенного по строительному адресу: адрес, 45, 64-66, 71, а также о введении многоквартирного дома в эксплуатацию и присвоении ему почтового адреса: адрес.

02.12.2019 г. участником получено вышеуказанное уведомление застройщика.

21.12.2019г. Щербинин В.Д. в присутствии застройщика произвел осмотр квартиры N 154, выявил многочисленные недоделки и замечания, которые были оформлены актом осмотра от 21.12.2019.

В этой связи истец отказался от подписания акта приема-передачи квартиры до устранения всех замечаний, препятствующих приемке и использованию объекта по целевому назначению.

31.12.2019г. истец направил застройщику претензию об устранении недостатков, передаче объекта долевого строительства, а также уведомление о готовности принять объект долевого строительства.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

30.01.2020г. стороны договора согласовали повторный осмотр квартиры на 01.02.2020г.

01.02.2020г. в ходе осмотра квартиры было установлено, что застройщик устранил только часть из ранее выявленных по квартире замечаний, составлен акт осмотра от 01.02.2020. Осмотр квартиры проводился с привлечением специалиста из ООО "Ваш приемщик", который составил заключение по замечаниям, выявленным в результате проверки квартиры от 01.02.2020.

11.02.2020г. истец направил ответчику претензию от 08.02.2020г. об устранении недостатков и взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а также запрос о предоставлении проектной документации. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

11.02.2020г. застройщик направил истцу письмо от 10.02.2020 исх. N ***, которым повторно уведомил о завершении строительства многоквартирного дома и о введении многоквартирного дома в эксплуатацию, присвоении ему почтового адреса: адрес.

17.02.2020г. истец направил застройщику требование от 14.02.2020г. о составлении акта осмотра.

11.03.2020г. стороны согласовали третий осмотр квартиры на 12.03.2020г.

12.03.2020г. в ходе осмотра квартиры было установлено, что застройщик не устранил все имеющиеся недостатки. При этом были выявлены следующие существенные недостатки, которые Застройщик отказался указывать как в акте осмотра, так и составлять сам акт осмотра: отсутствует горячая и холодная вода в трубах (разводке), подведенной в квартиру; отсутствуют стены (межкомнатные внутриквартирные перегородки), в связи с чем квартира является однокомнатной, а не трехкомнатной; отсутствует тяга в вентиляции; требуется реставрация оконного профиля ОБ1 B1 (царапины в затворе внизу); замята уплотнительная резинка; трещина в блочной кладке; отсутствуют пожарные датчики; понижение температуры в местах монтажных швов; отсутствуют кожухи двух радиаторов; повреждение на профиле окна.

Осмотр квартиры проводился с привлечением специалиста из ООО "Ваш приемщик", который составил заключение по замечаниям, выявленным в результате проверки квартиры от 12.03.2020.

24.03.2020 истец направил застройщику претензию, в которой отразил выявленные в квартире недостатки и просил передать квартиру, соответствующую условиям договора. Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

23.06.2020года ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, по которому истцу передана однокомнатная квартира.

Истец направил ответчику претензию о недействительности одностороннего акта приема-передачи, включении в акт несогласованных сторонами условий и противоречащих договору.

Ключи от квартиры ответчик передал истцу 16 сентября 2020 года.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 4, 6, 7, 8, 9, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах у ответчика не было правовых оснований для составления одностороннего акта приема-передачи квартиры. При этом суд также исходил из того, что по договору сторонами согласовано существенное условие о том, что передаче подлежала трехкомнатная квартира, однако, ответчик в соответствии с односторонним актом передал истцу однокомнатную квартиру. Кроме того, суд принял во внимание, что оспариваемый односторонний акт содержит условие об увеличении площади в одностороннем порядке, в то время как в договоре долевого участия предусмотрена фиксация увеличения площади путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору долевого участия с его последующей государственной регистрацией.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания одностороннего акта приема-передачи недействительным, суд учел приведенные выше положения материального закона, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составления акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора.

В данном случае действия истца были обусловлены нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 названного закона.

В этой связи, проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда в части признания одностороннего акта приема-передачи от 14.04.2017г. недействительным, несостоятельными и не влекущими отмену решения суда первой инстанции в данной части.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установив, что ответчик в установленный договором срок - до 31.12.2019года не передал истцу объект долевого участия, допустив тем самым просрочку исполнения обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период просрочки с 01.01.2020 г. по 16.09.2020 (дата передачи ключей).

Руководствуясь ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, применив по ходатайству ответчика положении ст.333 ГК РФ, полагая подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, придя к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, суд не учел положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г N423.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Таким образом, судом необоснованно произведен расчет неустойки за период с 03.04.2020г. по 16.09.2020г.

В данном случае подлежит взысканию неустойка за период с 01.01 по 02.04.2020 г, расчет неустойки должен быть следующим:

сумма х 93 (дню) х2 х 1/300 х 6, 25%= сумма

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, принимая во внимание указанный период просрочки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия находит, что в данном случае имеются основания для применения положений 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до сумма, поскольку неустойка в сумме сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таком положении в силу положений ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма Размер штрафа судом взыскан также с применением положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем оснований для повторного снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части решение суда постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года - изменить в части размера взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Перспектива Инвест Груп" в пользу Щербинина В.Д. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, остальные доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: