Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43478/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Нестеровой Е.Б, Зениной Л.С, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Меджидовой Руфины Заурбековны неустойку по договору участия в долевом строительстве по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2021 года в размере сумма за период с 01.04.2021 г. по 16.12.2021 г. включительно, неустойку по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 года в размере сумма за период с 01.07.2021 г. по 17.03.2022 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности представителю в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО "А101" в пользу Оздемирова Рената Басировича по договору участия в долевом строительстве по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2021 года в размере сумма за период с 01.04.2021 г. по 16.12.2021 г. включительно, по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 года в размере сумма за период с 01.07.2021 г. по 17.03.2022 г. включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Меджидова Р.З. и фио обратились суд с иском к ООО "А101", уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать в пользу каждого истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2019 за период с 01.04.2021 по 16.12.2021 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 за период с 01.07.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на юридические услуги в размере сумма, и в пользу Меджидовой Р.З. почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления в сумме сумма и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенных договоров участия в долевом строительстве, ООО "А101" обязался передать истцам двухкомнатную квартиру до 31.03.2021, машино-место - до 30.06.2021. Истцы обязательства по оплате договоров исполнили, оплатив стоимость квартиры в размере сумма и стоимость машино-места в размере сумма Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, квартира была передана истцам 16.12.2021, машино-место 17.03.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки не была удовлетворена, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании подержала письменный отзыв на иск, содержавший заявление о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Меджидовой Р.З. и Оздемирова Р.Б. - фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ООО "А101" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10.10.2019 между застройщиком ООО "А101" и участниками фио, Меджидовой Р.З. заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-5.3-476, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать участникам жилое помещение (квартиру) с условным номером 5-476 в составе многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, не позднее 31.03.2021, а участники обязались оплатить установленную договором цену в размере сумма

19.04.2021 между застройщиком ООО "А101" и участниками фио, Меджидовой Р.З. заключен договор участия в долевом строительстве N ДД23М-П5-369, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и после его ввода в эксплуатацию передать участникам машино-место с условным номером м/м-369 в составе многоквартирного дома по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, не позднее 30.06.2021, а участники обязались оплатить установленную договором цену в размере сумма

02.11.2021 представителем истцов в адрес ООО "А101" была направлена претензия об уплате неустойки.

16.12.2021 между ООО "А101" и фио, Меджидовой Р.З. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-5.3-476, в соответствии с которым окончательная цена договора определена в размере сумма, и указано, что на дату подписания акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме.

17.03.2022 между ООО "А101" и фио, Меджидовой Р.З. подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве N ДД23М-П5-369, в соответствии с которым окончательная цена договора определена в размере сумма, и указано, что на дату подписания акта все взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Установив допущенное ответчиком нарушение срока передачи истцам объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцами период по приведенному в уточненном иске расчету.

Принимая во внимание при разрешении требований о взыскании неустойки заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену договоров, период просрочки, суд признал заявленную неустойку по договору N ДИ23Е-5.3-476 в сумме сумма и неустойку по договору N ДД23М-П5-369 в сумме сумма несоразмерными последствиям нарушения обязательства и счел возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до сумма, определив к взысканию в пользу каждого истца по сумма, и снизить неустойку за нарушение срока передачи машино-места до сумма, определив к взысканию в пользу каждого истца по сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливость определена судом в пользу каждого истца по сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого истца взыскан штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца Меджидовой Р.З. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ понесенные расходы на оплату юридических услуг с учетом принципа разумности, продолжительности рассмотрения и сложности дела, фактического объема услуг судом определены к взысканию с ответчика в пользу каждого истца по сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО "А101" (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), находит заслуживающими внимание доводы ответчика о неправильном расчете неустойки, что повлияло на ее размер при применении ст. 333 ГК РФ, поскольку суд первой инстанции не учел, что в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при исчислении неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором.

Из условий договора участия в долевом строительстве N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2019 следует, что застройщик обязался передать участникам объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2021 (пункт 5.1 договора).

По состоянию на 31.03.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 4, 5%. Истцом при исчислении размера неустойки была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7, 5%, и приведенный истцом расчет судом был положен в основу решения.

Из условий договора участия в долевом строительстве N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 следует, что застройщик обязался передать участникам объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.06.2021 (пункт 5.1 договора).

По состоянию на 30.06.2021 ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 5, 5%. Истцом при исчислении размера неустойки была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%, и приведенный истцом расчет судом был положен в основу решения.

В связи с допущенными судом нарушениями норм материального права при определении размера подлежащей взысканию неустойки, решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия при исчислении размера неустойки по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2019 применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 4, 5%, действующую на дату, определенную договором для исполнения обязательств, и определяет период начисления неустойки за заявленный истцами период с 01.04.2021 по 16.12.2021. Размер неустойки за указанный период составит сумма (сумма х 260 дн. х 2 х 1/300 х 4, 5%).

При исчислении размера неустойки по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 судебная коллегия применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ 5, 5%, действующую на дату, определенную договором для исполнения обязательств, и определяет период начисления неустойки за заявленный истцами период с 01.07.2021 по 17.03.2022. Размер неустойки за указанный период составит сумма (сумма х 260 дн. х 2 х 1/300 х 5, 5%).

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, несоразмерность размера подлежащих взысканию неустоек последствиям нарушения обязательств, коллегия полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2019 до сумма, определив к взысканию в пользу каждого истца по сумма, и неустойку по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 снизить до сумма, определив к взысканию в пользу каждого истца по сумма

В связи с изменением решения суда в части размера неустойки, также подлежит изменению размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого истца штраф по сумма, что составляет 50% от присужденных в пользу истцов сумм и оснований для применения ст. 333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки был снижен, что, в свою очередь, отражается на размере подлежащего взысканию штрафа.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года изменить в части размера взысканных неустойки, штрафа с ООО "А101" в пользу Меджидовой Р.З, Оздемирова Р.Б.

Изложить решение суда в указанной части в новой редакции.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Меджидовой Руфины Заурбековны неустойку по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2019 за период с 01.04.2021 по 16.12.2021 в размере сумма, неустойку по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 за период с 01.07.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Оздемирова Рената Басировича неустойку по договору N ДИ23К-5.3-476 от 10.10.2019 за период с 01.04.2021 по 16.12.2021 в размере сумма, неустойку по договору N ДД23М-П5-369 от 19.04.2021 за период с 01.07.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: