Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-43891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Стройплюс" к фио о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить; взыскать с фио в пользу ООО "Стройплюс" задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N СП5/мт-40к-12 от 14.03.2014 г..многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N 40 расположенная в доме N 5, секция 1, этаж 5, общей площадью 34, 08 кв.м, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением 77-246000-009367-2020 от 27.012020 года. Дому присвоен почтовый адрес: адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу NА40-195154/2017 ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г..N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утверждён фио В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г..N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Судебным актом от 24.12.2019 года по делу N А40-195154/2017 Арбитражный суд адрес передал ответчику в собственность жилое помещение N 40 в жилом доме N 5 по адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом N5 (строительный адрес: адрес, адрес, адрес, адрес/3Б, жилой дом N5). Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу. Стоимость жилого помещения оплачивались участником строительства исходя из адрес, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено.

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас). Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в Договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3. адрес всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34.08 кв. адрес окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 37.80 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3.72 кв. адрес образом, недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв. м. составила сумма

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные возражения, согласно которым ООО "Стройплюс", являясь застройщиком объекта недвижимости по адресу: адрес, самовольно вносил изменения в площади квартир, тем самым действуя умышленно, чтобы увеличить стоимость квартиры, вводя ответчика в заблуждение.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя конкурсного управляющего истца ООО "Стройплюс" фио - фио, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 36, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ответчик являются сторонами договора участия в долевом строительстве N СП5/мт-40к-12 от 14.03.2014 года, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: адрес. Цена договора в настоящее время ответчиком оплачена в полном объеме.

Согласно данному договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: общая проектная площадь (в том числе площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас) 34, 08 кв.м, общая проектная площадь жилого и вспомогательного назначения 32, 88 кв.м. адрес лоджии учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5 балкон - с понижающим коэффициентом 0, 3.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник Долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи с Уточнением адрес строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2, 4.4. Договора Участник долевого строительства обязуется внести Долю участия. Окончательная сумма Доли участия Участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства Дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (6 столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную Долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2019 по делу NА40-195154/2017 ООО "СТРОЙПЛЮС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; конкурсным управляющим утверждён фио В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебным актом от 24.12.2019 по делу N А40-195154/2017 Арбитражный суд адрес передал ответчику в собственность жилое помещение N 40 в жилом доме N 5 по адресу: адрес, адрес, адрес, жилой дом N5 (строительный адрес: адрес, адрес, адрес, адрес/3Б, жилой дом N5).

Согласно итоговым данным обмеров площадь помещения, переданного ответчику, изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Так, проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 34.08 кв. адрес окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 37.80 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3.72 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь, исходя из стоимости за 1 кв. м, составила сумма

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи 21.08.2020. Согласно данному акту, застройщик переда, а участки долевого строительства принял в собственность следующее недвижимое имущество: квартира (назначение: жилое помещение) расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью без учета лоджий (балконов) 36, 4 кв.м (37, 8 кв.м с учетом лоджий (балконов).

11.12.2019 Конкурсный управляющий ООО "Стройплюс" направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительной оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата, согласно уведомлению, не поступила.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку фактическая площадью спорного помещения увеличилась по сравнению с проектной площадью 3, 72 кв.м, в связи с чем недоплата за площадь составила сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о злоупотреблении истцом права, указывая на то, что доказательств этому в материалах дела не имеется, стороны в договоре предусмотрели и согласовали возможность изменения площади объекта. Как правильно указал суд первой инстанции изменение площади объекта и изменение в связи с этим цены договора не ведет к ущемлению чьих-либо прав или необоснованной выгоде.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт увеличения площади не доказан, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела. В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия её изменения (п.2 ст.5 указанного Закона).

Условиями заключённого между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрена возможность изменения цены в случае увеличения площади квартиры относительно проектной и условия такого изменения. Как следует из материалов дела, площадь объекта долевого строительства по результатам произведённых обмеров увеличилась и составляет 37, 8 кв.м (34, 08 кв.м - площадь помещения + 3, 72 кв.м).

Кроме того, между сторонами подписан акт приема-передачи объекта недвижимости 21 августа 2020 года, где площадь переданного объекта составила 37, 8 кв. адрес того, что площадь вышеуказанного объекта недвижимости другая, в материалы дела не представлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доплаты за разницу между строительной и проектной площадью квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик изначально знал, что проектная площадь объекта долевого строительства не будет соответствовать фактической площади, подлежат отклонению, поскольку таких доказательств суду не представлено, тогда как при строительстве допустимо отклонение площади объектов от проектной. Условиями заключенного между сторонами договора были определены обязанности обеих сторон по возврату либо доплате денежных средств при отклонении фактической площади передаваемых квартир от соответствующей проектной площади. На стадии заключения договоров стороны находились в равном положении, поскольку разница между проектной и фактической площадью могла измениться в пользу любой из сторон. Следовательно, разумный баланс интересов при заключении договора участия в долевом строительстве не нарушался.

Другие доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи