Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-44220/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Королевой А.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к АО "Специализированный застройщик "Новый Горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Новый Горизонт" в пользу фио расходы на устранение недостатков в размере 510 153 руб. 96 коп, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб, почтовые расходы в размере 147 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Новый Горизонт" в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 8 301 руб. 54 коп.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 предоставить АО "Специализированный застройщик "Новый Горизонт" отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами 13 ноября 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве NКотБДача-5(кв)-1/24/5(1) (АК). Стоимость объекта долевого строительства была уплачена истцом в полном объеме, в предусмотренные договором сроки. Однако в процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истец обратился к независимому эксперту. Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению составляет 638 038 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 510 153 руб. 96 коп, неустойку в размере 510 153 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 18 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 100 руб, почтовые расходы в размере 147 руб.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя фио, которая поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО "Специализированный застройщик "Новый Горизонт" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение отвечает названным требованиям закона не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 13 ноября 2020 года между участником долевого строительства фио (истец) и застройщиком АО "Новый горизонт" (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве NКотБДача-5(кв)-1/24/5(1) (АК) (л.д.7-25), в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался в срок предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), со следующими основными характеристиками: условный номер: 269, этаж: 24, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 41, 2 кв.м. А участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, определенные договором.

В соответствии с условиями договора истец исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплатив определенную договором цену объекта долевого участия (5 409 560 руб.), что не оспаривалось сторонами.

Срок передачи застройщиком (ответчиком) объекта долевого строительства участнику долевого строительства (истцу) был определен сторонами не позднее 30 октября 2021 года (п.5.1. договора участия в долевом строительстве).

19 октября 2021 года при осмотре квартиры истцом с участием представителя застройщика были выявлены множественные недостатки объекта долевого строительства, которые указаны в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире N269, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, г. адрес, адрес, подписанном представителем застройщика. По настоящему акту застройщик обязался исправить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 дней (л.д.211-212).

Также 19 октября 2021 года между застройщиком АО "Новый горизонт" (ответчиком) и участником долевого строительства фио (истцом) был подписан передаточный акт объекта долевого строительства (л.д.26-27).

Как указывает истец, в процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки объекта долевого строительства.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом заключению ООО "ЦентрИнтерИнвестКом" N18/10/2021-Э от 26 октября 2021 года, качество внутренней отделки в жилой квартире N269 по адрес д.1, корп.5, адрес, г. адрес, не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно СП 29.13330.2011, СП 71.13330.2017, ГОСТ 30674-99, ГОСТ Р 56926-2016, ТР 98-99, иных строительных норм и правил по отделке жилых помещений. Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 638 038 руб. (л.д.32-189).

24 ноября 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения стоимости устранения строительных дефектов, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения (л.д.29-31).

Определением Лефортовского районного суда г.Москвы от 01 марта 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЦСЭ "БЕСТЕР" (л.д.225-226).

Согласно заключению судебной экспертизы N2-1402/2022 от 28 марта 2022 года исходя из натурных исследований в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам (недостатки облицовочных работ поверхностей стен, пола, устройства напольного покрытия, штукатурных работ, обойных работ, монтажа дверных блоков, оконных конструкций, окрасочных и шпатлевочных работ). Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице N1. Причиной возникновения недостатков (дефектов), выявленных в квартире, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы. Более подробно выявленные недостатки и причины их возникновения описаны в исследовательской части заключения в таблице N1. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире составляет 510 153 руб. 96 коп. (л.д.230-279).

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и ответы на поставленные судом вопросы.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.8, ч.1 ст.12, ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" в пользу истца фио стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 510 153 руб. 96 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд присудил возместить с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб, почтовые расходы в размере 147 руб, несение которых подтверждено документально.

Помимо этого суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы на основании положений ст.103 ГК РФ сумму государственной пошлины в размере 8 301 руб. 54 коп.

Кроме того, суд первой инстанции предоставил АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно, исходя из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 с 29 марта 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно установлен мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Однако с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положениями п.2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п.2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 года.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положения абзаца пятого п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом установлена ответственность п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей" применении ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст.333 ГК РФ при применении неустойки, суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов за устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 510 153 руб. 96 коп. за период с 09 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки, стоимости объекта долевого строительства, периода допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения последним обязательств, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, соразмерности допущенного ответчиком нарушения прав истца последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" в пользу истца фио неустойку за нарушение срока возмещения расходов за устранение недостатков объекта долевого строительства с применением ст.333 ГК РФ в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушений прав истца как потребителя нашел свое объективное подтверждение в суде апелляционной инстанции, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который судебная коллегия определяет в размере 10 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 285 076, 98 руб. ((510 153, 96 + 50 000 +10 000) :2. Между тем, данный размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком принятых обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик, зная о требованиях истца о выплате неустойки не удовлетворил их в добровольном порядке, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств настоящего дела судебная коллегия также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 руб. Данный размер определен с учетом требований разумности, справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положения п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции действовавшей на дату вынесения обжалуемого решения) в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 года), предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Согласно ст.203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения предоставляется судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В своих возражения на исковое заявления ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно (л.д.298).

Принимая во внимание, что претензия о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков была направлена истцом в адрес ответчика 24 ноября 2021 года (л.д.29-31), то предоставление ответчику АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года прямо предусмотрено Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года - отменить в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "Новый горизонт" в пользу фио неустойку в размере 50 000 руб, моральный вред - 10 000 руб, штраф - 80 000 руб.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: