Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2022 г. по делу N 33-44837/2022

Судья суда первой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-44837

22 ноября 2022 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Филимоновой Н.Б. на определение Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2022 года по делу N2-753/22, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Филимоновой Н.Б. на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года возвратить ответчику Филимоновой Н.Б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года были удовлетворены исковые требования УСЗН адрес в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, к ответчику Филимоновой Н.Б. об ограничении в родительских правах.

Ответчиком фио 19.05.2022 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 19.05.2022 года была оставлена без движения на основании ст. 322 ГПК РФ сроком до 24.06.2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, поданная ответчиком апелляционная жалоба не соответствует положениям ч. 1, 4, 5 ст. 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не содержит мотивов, по которым ответчик полагает решение суда подлежащим отмене, к жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату госпошлины и направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба возвращается в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.05.2022 года, в установленный судом срок ответчиком Филимоновой Н.Б. исполнены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

В частной жалобе ответчик Филимонова Н.Б. указывает на то, что копию определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы от 19.05.2022 года ответчик получила 25.07.2022 года (л.д.238), в связи с чем, не имела возможности в установленный судом срок до 24.06.2022 года исправить указания судьи, содержащиеся в определении суда от 19.05.2022 года.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба ответчика Филимоновой Н.Б. на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года со сведениями о направлении копии жалобы всем участникам процесса, оплатой госпошлины.

Учитывая изложенное, определение суда от 25 июля 2022 года о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 25 июля 2022 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: