Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-45264/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кубикове Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик ФСК Красная сосна" по доверенности фио на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ФСК Красная сосна" в пользу... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "ФСК Красная сосна" отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2021 года (включительно).

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "ФСК Красная сосна" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пивоварова А.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ФСК Красная Сосна" с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N... от 28 мая 2019 года, согласно которому ответчик обязался передать истцу жилое помещение N 75 общей площадью 34, 7 кв.м, расположенное на 8 этаже многоквартирного дома в составе многофункционального жилого комплекса со строенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес. По условиям договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана не позднее 30 сентября 2021 года. 26 февраля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры. 11 февраля 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Ответчик нарушил условия договора, что повлекло нарушение прав истца, в связи с чем просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года из расчета размера ставки рефинансирования 8, 5 %, актуальной на дату передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей, судебные расходы.

Истец Пивоварова А.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СЗ "Красная сосна" - фио в судебное заседание перовой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца Пивоваровой А.А, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N... от 28 мая 2019 года, согласно которому ответчик обязуется передать истцу жилое помещение N 75 общей площадью 34, 7 кв.м, расположенное на 8 этаже многоквартирного дома в составе многофункционального жилого комплекса со строенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.2.3. договора участник долевого строительства обязан в течение 15 рабочих дней после получения сообщения от ответчика о готовности объекта явиться к передаче лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью, подписать акт приема-передачи квартиры.

Согласованная сторонами договора участия в долевом строительстве цена квартиры составила сумма

Квартира передается ответчиком и принимается участниками долевого строительства в степени готовности, определяемой приложением N 2 к договору.

Передача квартиры ответчиком и приемка квартиры истцом осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 сентября 2021 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме (п. 2.3. договора).

Строительство многоквартирного дома на основании Разрешения на строительство N... от 29 июня 2018 года, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы.

Ввод дома в эксплуатацию подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N... от 05 июля 2021 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, которое в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Многофункциональный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... ", расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта проектной документации.

Сообщение о готовности объекта долевого строительства от 24 августа 2021 года исх. N 75/ОС направлено истцу с соблюдением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года. Сообщение получено истцом 06.09.2021.

04 сентября 2021 года истцом был произведен осмотр квартиры, однако, от подписания Акта приема-передачи истец отказалась.

11 февраля 2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненный убытки сверх неустойки.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока.

Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком своевременно исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) суд первой инстанции возложил ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции признал обоснованными заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за задержку сдачи объекта долевого строительства по договору за период с 01 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года, поскольку акт приема-передачи был подписан сторонами только 11 февраля 2022 года, доказательств уклонения истца от приемки объекта суду не представлено.

Вместе с тем суд первой инстанции не согласился с приведенным в исковом заявлении расчетом истца, произведенном по ставке ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 25 декабря 2021 года, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 применению подлежит ставка ЦБ РФ, действовавшая на день, когда ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 г. N 41-КГ17-26, то есть в данном случае по ставке 6, 75%, действовавшей по состоянию на 30 сентября 2021 года - дату исполнения обязательства, предусмотренную договором участия в долевом строительстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с 01 октября 2021 года по 11 февраля 2022 года составил сумма из расчета сумма х 1/300 х 6, 75 % х 134 дней х 2.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, а также заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд первой инстанции снизил размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, суд перовой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой компенсации до сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, уменьшив его в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд первой инстанции взыскал почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд первой инстанции взыскал госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N442, согласно которому к настоящим правоотношениям должны применяться нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, как основание для освобождения от выплаты штрафа и компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Как следует из заявленных требований, истец просил суд взыскать неустойку за период с 01.10.2021 года по 11.02.2022 года.

Постановление Правительство РФ от 23.03.2022 N442 устанавливает особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления 25 марта 2023г. и по 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, указанное постановление не распространяет свое действие на сложившиеся между сторонами правоотношения, Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: