Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-46767/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Разумной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3289/2022 по частной жалобе Ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители адрес" на определение Нагатинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО "Строймонтажизоляции" на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-3289/2022 по иску Богачевой Татьяны Петровны к ЖСК "Светлячок", Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 03 октября 2022 года, включительно, для исправления недостатков в апелляционной жалобе, указанных в определении суда.

Разъяснить заявителю, что в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд",

УСТАНОВИЛ:

Богачева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК "Светлячок", Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г. исковые требования Богачевой Татьяны Петровны к ЖСК "Светлячок", Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, были удовлетворены частично, решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 г.

15 августа 2022 г. представителем третьего лица Ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители адрес" подана апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда адрес от 18 июля 2022 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ассоциация "Саморегулируемая организация "Строители адрес" по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Положениями статьи 322 ГПК РФ определено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к апелляционной жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что в нарушение ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности у лица, подписавшего апелляционную жалобу - фио

Однако, согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В соответствии со с ч. 1, ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом

Из материалов дела усматривается, что фио является генеральным директором Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители адрес", Уставом которой предусмотрено, что в его полномочия также входит право на обращение в суд.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы третьего лица Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители адрес" без движения.

Учитывая изложенное, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права.

Поскольку апелляционная жалоба лица Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители адрес" назначена для рассмотрения в суде апелляционной инстанции, то при таких обстоятельствах оснований для возвращения дела в суд первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года - отменить.

Председательствующий: