Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33-46915/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Пильгановой В.М, Климовой С.В, при помощнике судьи Ипатове С.С, с участием прокурора Маневич М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Ивановой... к Разуваевой... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Разуваевой Н.Н, с учетом уточнений просила признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с 16.01.2019 по 06.07.2019 выполняла трудовые функции в должности парикмахера универсала в салоне красоты "Первое место" с должностным окладом в размере 40 000 руб. 09.06.2019 истец уведомила ответчика о своей беременности. С 06.06.2019 истец не исполняла трудовые обязанности. Истец полагает, что уволена незаконно.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Брусова Т.Е, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.02.2020, вступившим в законную силу 20.03.2020, установлен факт трудовых отношений между Ивановой Н.А. и ИП Разуваевой Н.Н. в период с 16.01.2019 по 06.07.2019 с внесением сведений о периоде работы Ивановой Н.А. в трудовую книжку, а также взыскана компенсация морального вреда, при этом Ивановой Н.А. отказано в восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 21). Также судом установлено, что с 06.07.2019 истец не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем ей было отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за период с 06.07.2019.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Разрешая спор, суд указал, что с 06.07.2019 истец не исполняла трудовые обязанности, 20.04.2020 Разуваева Н.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Также суд установил, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку о факте прекращения трудовых отношений истцу было известно с 06 июля 2019 года, обстоятельства правоотношений были установлены вступившим 20 марта 2020 года в законную силу решением суда, тогда как в суд с настоящим иском она обратилась по истечении установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельство отсутствия оснований для взыскания с работодателя в пользу работника среднего заработка с 06 июля 2019 года установлено вступившим в законную силу решением суда.

Доводы о несогласии с выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд без уважительных причин не могут служить основанием к отмене решения суда.

После вынесения решения суда от 11 февраля 2020 года и изготовления его в окончательной форме истец Иванова Н.А. обратилась в суд в сентябре 2020 года с ходатайством о взыскании судебных расходов. Таким образом, она имела возможность в разумный срок обратиться в суд с настоящим иском, тогда как направила его в суд только лишь 12 марта 2021 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ранее Ивановой Н.А. было заявлено требование о восстановлении на работе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по существу не опровергают выводы суда, как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: