Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-47292/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Ибичаевой Зияры Арсеновны, Ибичаева Мурада Абдуллаевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ибичаевой Зияры Арсеновны, Ибичаева Мурада Абдуллаевича к адрес "Новый Горизонт" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Ибичаевой Зияры Арсеновны в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 355 174 руб. 75 коп, расходы на проведение оценки в размере 35 000 руб.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Ибичаева Мурада Абдуллаевича в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере 355 174 руб. 75 коп.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в доход в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 10 303 руб. 49 коп.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно",

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику адрес "Новый Горизонт" о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 710349, 50 руб, неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 149173, 39 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 35000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 20 июля 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N КотБДача-1(кв)-1/2/6(2) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить объект недвижимости по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.1, и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение с условным номером 6, расположенное в объекте недвижимости, в срок до 31 января 2021 года. Жилое помещение передано истцам по передаточному акту 05 мая 2021 года. За время эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки объекта долевого строительства. С целью определения качества выполненных строительно-монтажных работ истцы обратились к независимому эксперту. Стоимость устранения недостатков согласно экспертному заключению составляет 915858, 40 руб. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без исполнения.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности - фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель адрес "Новый Горизонт" по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истцов и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июля 2020 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N КотБДача-1(кв)-1/2/6(2) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1. договора, является многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 1.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 6, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 65, 90 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 65, 90 кв.м, количество комнат: 2 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора, на момент подписания цена договора составляет 6405084, 60 руб.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора исполнены истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

На основании передаточного акта от 05 мая 2021 года к договору участия в долевом строительстве N КотБДача-1(кв)-1/2/6(2) (АК) от 20 июля 2020 года объект долевого строительства (квартира) передан истцам.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцами было инициировано проведение независимой строительно-технической экспертизы объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцами заключению N ЭЗ-2701-1-22 от 10 февраля 2022 года в квартире N 6, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты). Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире составляет 915858, 40 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требования оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 30 марта 2022 года, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ", в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Перечень работ, необходимых для устранения допущенных нарушений указан в таблице N 2 (дефектная ведомость). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) составляет 710349, 50 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 420 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства, в размере 710349, 50 руб, то есть по 355174, 75 руб. в пользу каждого из истцов, определив размер таких расходов исходя из заключения судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Одновременно судом указано на то, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно.

Выражая несогласие с принятым по делу решением в части отказа во взыскании неустойки за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, компенсации морального вреда и штрафа, истцы указывают на необоснованное применение судом к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Применительно к настоящему делу, правоотношения сторон возникли из договора, заключенного 20 июля 2020 года, обязательства по передаче объекта исполнены застройщиком 05 мая 2021 года, с настоящим иском истцы обратились 15 марта 2022 года, то есть до принятия Постановления N 442, действие которого не может быть распространено на правоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, на вытекающие из договора сторон правоотношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

По правилам ч. 8 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец имеет право на начисление неустойки в рамках п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 с определением размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено в суде первой инстанции ответчиком, исходя из общей величины расходов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов).

Тем самым, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере в 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителя, судом установлен, с учетом степени причиненных им нравственных страданий, степени вины ответчика, требований справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае составит 360174 руб. 75 коп. (710349, 50 +10000/2).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций, судебная коллегия уменьшает размер присуждаемого штрафа до 200000 руб. (по 100000 руб. в пользу каждого), полагая, что такой размер обеспечит баланс интересов сторон.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства сторонами не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Ибичаевой Зияры Арсеновны неустойку за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 100000 руб.

Взыскать с адрес "Новый Горизонт" в пользу Ибичаева Мурада Абдуллаевича неустойку за период с 08 марта 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 100000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: