Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А05-2953/2006-34 Дело по заявлению ИФНС о взыскании с Общества штрафа за неуплату НДС направлено на новое рассмотрение, так как ранее вступившее в силу решение суда отменено в кассационном порядке, следовательно, вывод судов об обоснованности заявленного требования должен быть сделан с учетом исследования и правовой оценки всех представленных по делу доказательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А05-2953/2006-34

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Мунтян Л.Б., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Коптиевского И.Л. (доверенность от 22.06.06 N 03-07/29322),

рассмотрев 13.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 19.04.06 (судья Бунькова Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.06 (судьи Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2953/2006-34,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Севтрансстрой" (далее - Общество) 340 586 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года.

Решение суда от 19.04.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.06, налоговому органу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 106, 110, 122 НК РФ, просит отменить решение от 19.04.06 и постановление от 15.06.06 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки первоначальной и уточненной налоговых деклараций по НДС за май 2005 года Инспекция выявила, что Общество не исполнило обязанность по своевременной уплате налога в бюджет, о чем направила ему уведомление от 19.12.05 N 13-23/61625 с предложением в срок до 23.12.05 представить документы и материалы, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки Инспекция приняла решение от 11.01.06 N 13-23-46/30 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неправомерное бездействие, выразившееся в неуплате НДС за май 2005 года, в виде взыскания 340 586 руб. штрафа.

Требование Инспекции от 17.01.06 N 157 об уплате налоговой санкции в срок до 07.02.06 Общество в добровольном порядке не исполнило, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 340 586 руб. штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование Инспекции, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.06 по делу N А05-2598/2006-11, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела. Названным судебным актом признано недействительным решение Инспекции от 11.01.06 N 13-23-46/30 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 340 586 руб. штрафа.

Вместе с тем постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.06 решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.06 по делу N А05-2598/2006-11 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициальное значение могут иметь только те обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.03.06 по делу N А05-2598/2006-11, положенное в основу обжалуемых судебных актов, отменено в кассационном порядке, вывод судов об обоснованности заявленного Инспекцией требования должен быть сделан с учетом исследования и правовой оценки всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-2953/2006-34 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.Б. Мунтян

М.В. Пастухова