Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50761/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе представителя ответчика Погребняк О.Ф. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителю ответчика Погребняк О.Ф. по доверенности * О.П. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-5088/21 по иску Дубенской М.Г. к Погребняку О.Ф. о взыскании денежных средств.

Разъяснить представителю ответчика Погребняк О.Ф. по доверенности * О.П, что повторное обращение с апелляционной жалобой возможно только с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Дубенской М.Г. к Погребняку О.Ф. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки.

Не согласившись с указанным решением, 08 октября 2021 года представителем Погребняк О.Ф. была подана краткая апелляционная жалоба.

15 октября 2021 года определением Кузьминского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба представителя ответчика Погребняк О.Ф, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 ноября 2021 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Погребняк О.Ф была возвращена.

На указанное определение суда представителем ответчика Погребняк О.Ф подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение судьи от 29 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика Погребняк О.Ф. без движения, суд первой инстанции в определении от 15 октября 2021 года указал на то, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает неправильным решение суда, не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату.

Между тем, из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 15 октября 2021 года была направлена в адрес ответчика только 11 ноября 2021 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11176865194744, в место вручения корреспонденция прибыла только 14 ноября 2021 года и 22 ноября 2021 года была возвращена.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ т ечение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением суда от 15 октября 2021 года срок для устранения недостатков определен до 29 ноября 2021 года. С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы 29 ноября 2021 года, так как срок начинает течь с 30 ноября 2021 года (следующего дня после даты наступления события).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы представителя ответчика Погребняк О.Ф. 29 ноября 2021 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 11, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года отменить, дело по иску Дубенской М.Г. к Погребняку О.Ф. о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки направить в суд для выполнения требований ст.ст. 111, 325 ГПК РФ.

Судья: