Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 августа 2022 г. по делу N 33а-4520/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Гордеевой О.В., Коневой С.И., при секретаре Устинове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-951/2021 по административному исковому заявлению Федюнина Ивана Владимировича к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению по охране объектов культурного наследия адрес о признании решений, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес

от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения административного истца фио и его представителя фио, возражения представителей Министерства культуры Российской Федерации по доверенности фио, Управления по охране объектов культурного наследия адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федюнин И.В. обратился в суд с административным иском к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению по охране объектов культурного наследия адрес о признании незаконными письма Управления по охране объектов культурного наследия адрес от 24.03.2021, действий Управления по направлению письма, признании незаконными отказов Министерства культуры Российской Федерации в выдаче разрешений (открытых листов) на проведение археологических разведок, обязании Министерство культуры Российской Федерации устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Федюнин И.В. указал, что на основании приказа Министерства культуры РФ ему было выдано разрешение (открытый лист) N 1428 от 08 сентября 2014 года на право проведения археологических разведок, который был получен истцом, однако ввиду отсутствия времени и условий для проведения исследования, был сдан в Министерство культуры Российской Федерации, как неиспользованный. В 2020 году Федюнин И.В. обратился в Министерство культуры Российской Федерации с пятью заявлениями на получение разрешений (открытых листов), однако в выдаче разрешений было отказано на основании письма Управления по охране объектов культурного наследия адрес от 24 марта 2021 года, согласно которому указанный открытый лист использовался, на его основании были проведены научные исследования, результатом которых явилось выявление трех объектов археологического наследия, а следовательно Федюниным И.В. допущены нарушения в виде предоставления несоответствующих действительности данных о неиспользовании открытого листа в Министерство культуры Российской Федерации. Однако никаких нарушений Федюнин И.В. не допускал, отказы в выдаче разрешений (открытых листов) являются незаконными, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Федюнина Ивана Владимировича к Министерству культуры Российской Федерации, Управлению по охране объектов культурного наследия адрес о признании решений, действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федюниным И.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что доценту кафедры истории России ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный педагогический университет" Федюнину И.В. было выдано разрешение (открытый лист) от 08.09.2014 N1428 на проведение археологических разведок с осуществлением локальных земляных работ в бассейне р.Дон в пределах Павловского, Верхнемамонского, Калачевского, адрес со сроком действия до 01.04.2015 в связи с его заявлением и прилагаемыми к нему документами (вх. от 12.08.2014 N4209-05-02).

Письмом от 24.09.2014 N2261-05-05 разрешение (открытый лист) направлено Федюнину И.В. на адрес работодателя ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный педагогический университет".

Письмом от 24.03.2021 N71-11/884 Управление по охране объектов культурного наследия адрес направило в Минкультуры РФ информацию о проведении археологических полевых работ на объекте "Газопровод высокого давления для газоснабжения адрес, адрес на основании разрешения (открытого листа) от 09.09.2014 N1428, тогда как согласно письму фио от 06.04.2015 в адрес Минкультуры РФ указанное разрешение (открытый лист) возвращено заявителем без использования.

Процедура включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российский Федерации регламентируется статьями 16.1, 18, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст.45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации" работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее-археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа).

Согласно п.п.14, 15 ст.45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ научный отчет о выполненных археологических полевых работах является основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом). В научном отчете о выполненных археологических полевых работах в текстовом, графическом, фотографическом и иных видах должны быть представлены полные данные о выявленных и (или) об исследованных объектах археологического наследия и археологических предметах. Научный отчет о выполненных археологических полевых работах в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) подлежит передаче исполнителем археологических полевых работ на хранение в Архивный фонд Российской академии наук как составную часть Архивного фонда Российской Федерации.

Из представленного в материалы дела Экспертного заключения ООО "Терра" и аннотационных отчетов ООО "Терра" от 27.11.2014, 28.11.2014 следует факт проведения археологических работ на территории земельного участка, отводимого под объект "Газопровод высокого давления для газоснабжения адрес, адрес на основании открытого листа от 08.09.2014 N1428, выданного Федюнину И.В.

В ходе натурного археологического обследования были выявлены три памятника археологии - "Поселение 1 у хут.Гаранькин", "Поселение 2 у хут.Гаранькин", "Курганная группа 1 у хут.Гаранькин", которые, в соответствии с п.16 ст.16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ считаются выявленными со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 19.08.2011 N876 утвержден образец бланка разрешения (открытого листка) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, в котором также закреплен запрет передоверия права на проведение археологических полевых работ по данному открытому листку другому лицу.

В соответствии с п.13 "г" Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 127, основанием для отказа заявителю в выдаче открытого листа является письменное обращение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о нарушении заявителем или работодателем законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, о невыполнении заявителем или работодателем законного предписания указанного органа.

Письмами от 06.04.2021 N5604-12.4-04, от 12.04.2021 N6051-12.4-04, от 29.04.2021 N7480-12.4-04, от 29.04.2021 N7481-12.4-04, от 13.05.2021 N8075-12-02 Федюнину И.В. отказано в выдаче разрешений (открытых листов), в связи с поступившим письменным обращением органа исполнительной органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о нарушении заявителем или работодателем законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия.

Как указал истец в исковом заявлении, письмом от 06.04.2015 г, открытый лист был возращен им в адрес Министерства культуры РФ.

Письмом Управления по охране объектов культурного наследия адрес от 28.06.2021 истцу было сообщено, что копия письма от 06.04.2015г, направленного истцом в адрес Министерства культуры РФ, имеющегося в актах ГИКЭ, не содержит отметки о его принятии указанным федеральным органом государственной власти. Также истцу сообщено, что в Управление по охране объектов культурного наследия адрес, по состоянию на дату направления указанного письма, не поступала информация из Министерства культуры Российской Федерации в подтверждение возврата без исполнения указанного открытого листа.

Согласно п.5 ст.45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ в случае выдачи разрешения (открытого листа) лицу, осуществлявшему археологические полевые работы на основании ранее выданного разрешения (открытого листа), новое разрешение выдается при условии принятия на хранение в Архивный фонд Российской академии наук научного отчета о выполненных археологических полевых работах.

Как следует из письма Института археологии РАН от 22 декабря 2021 года N14102/2115ОП-3277, по состоянию на 22 декабря 2021 года научный отчет о результатах работ, выполненных в рамках разрешения (открытого листа) N1428 от 08.09.2014 на имя фио в Отдел полевых исследований РАН не представлялся.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что административными ответчиками каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено, порядок рассмотрения заявлений фио о выдаче разрешений (открытых листов) не нарушен; оспариваемые решения приняты по результатам соответствующих проверок, в пределах полномочий и усмотрения административных ответчиков, кроме того, административным истцом пропущен срока обращения в суд по требованиям об оспаривании решения Управления по охране объектов культурного наследия адрес от 24 марта 2021 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Федюниным И.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи