Решение Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 7-14590/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ИАС" фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 марта 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-9127-И/1362, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ИАС", УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 марта 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-9127-И/1362, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, ООО "ИАС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

В настоящей жалобе защитник ООО "ИАС" фио ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу, указывая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вина Общества не доказана, не применены положения ст.2.9, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ИАС", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей указанные доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнение иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абз.9 ч. 2, ч. 3 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным для включения в трудовой договор является условия труда на рабочем месте работника. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) Условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

По смыслу ч. 2 ст. 209 ТК РФ, понятие "условия труда" объединяет совокупность факторов трудового процесса и производственной среды, которые влияют на работоспособность и здоровье работника.

Основанием для привлечения ООО "ИАС" к административной ответственности по части 4 ст. 5.27 КоАП РФ в рамках рассматриваемого дела явилось выявление должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес в 12.00 час. 11 марта 2021 года по адресу: адрес, в ходе проведения на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 15 февраля 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-5142-И/1362 внеплановой документарной проверки ООО "ИАС" в связи с обращением работника фио N 77/7-1443-21-ОБ от 22.01.2021 г. по вопросам нарушения процедуры заключения трудового договора, невыплаты заработной платы и расчета при увольнении, нарушения требований ч.ч.2, 3 ст.57 ТК адрес адрес закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выразившегося в невнесении обязательных для включения в заключенный 10 декабря 2020 года с фио трудовой договор N153, а также в заключенный 17 января 2017 года с фио трудовой договор N1 условий труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудовых договоров с работниками общества, и чем работодателем не обеспечено выполнение норм трудового законодательства.

Действия ООО "ИАС" квалифицированы по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "ИАС" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от 15 февраля 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-5142-И/1362 о проведении внеплановой документарной проверки ООО "ИАС" в связи с обращением работника фио о нарушении ее трудовых прав; актом по результатам проведения внеплановой документарной проверки от 11 марта 2021 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения работодателем трудового законодательства; копиями трудовых договоров от 10 декабря 2020 года N 153 и от 17 января 2017 года N1, заключенных с фио и фио; приказами о вступлении фио в должность генерального директора ООО "Информаудитсервис. Консалтинг и Аутсорсинг" и о приеме на работу фио в качестве менеджера Департамента управленческого консультирования и автоматизации; личными карточками работников фио и фио; штатным расписанием общества; отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО "ИАС" от 22 февраля 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ИАС"; протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021 года и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в адрес, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ИАС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Вопреки доводам жалобы о невиновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, действия ООО "ИАС" правомерно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку при заключении 17 января 2017 года трудового договора N1 с фио в его условия не были внесены обязательные для включения в трудовой договор условия труда на рабочем месте, что является ненадлежащим оформлением трудового договора, и чем не обеспечено выполнение норм трудового законодательства. При этом недостающие условия не были определены ни в приложении к трудовому договору, ни в отдельном соглашении сторон, заключаемым в письменной форме, являющимися неотъемлемой частью трудового договора.

Выводы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты о соблюдении ООО "ИАС" вышеприведенных положений ч.ч.2, 3 ст.57 ТК адрес адрес закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" мотивированы в обжалуемых актах, в том числе, с учетом положений части 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо, судья оценивают по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу защитника о том, что при проведении проверки должностное лицо вышло за пределы предмета проверки и допустило существенное нарушение процедуры ее проведения, со ссылкой на решение Черемушкинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года по административному делу N 2а-707/2022, которым признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в адрес от 11 марта 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-8262-И/1362, вступившее в законную силу 23 сентября 2022 года, основанием для проведения в отношении ООО "ИАС" внеплановой документарной проверки в соответствии с абзацем пятым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса РФ послужило обращение работника организации о нарушении трудовых прав, проверка проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предметом данного мероприятия по контролю являлась проверка выполнения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, на что прямо указано в распоряжении заместителя руководителя Государственной инспекцией труда в адрес от 15 февраля 2021 года, в рамках проведенной внеплановой документарной проверки у общества были истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, в том числе, касающиеся порядка заключения трудовых договоров с генеральным директором общества и с работником фио и соглашений к ним. При этом КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных актов по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами в рамках иных дел и в отношении других лиц, при рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государство гарантировало охрану труда и соответствующие требованиям законодательства условия труда на каждом рабочем месте, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной значимости, оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции стороны защиты, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

В тоже время постановление должностного лица и решение судьи районного подлежат изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.ч.1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая, что объяснения стороны защиты о подписании с работником фио 10 декабря 2020 года дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору N 153 от 10.12.2020 г, предусматривающего условия труда на рабочем месте, представленного в административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением фио о подписании ею при приеме на работу в дополнение к трудовому договору дополнительного соглашения, согласно которому условия труда будут определены по итогам проведения специальной оценки условий труда, полагаю необходимым исключить из обжалуемых актов указание на то, что обществом, в нарушение требований ч.ч.2, 3 ст. 57 ТК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", не включено обязательное условие труда на рабочем месте в заключенный с менеджером Департамента управленческого консультирования и автоматизации ООО "ИАС" трудовой договор от 10 декабря 2020 года N 153.

При этом данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ИАС" состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступившим в силу 06.04.2022 г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "ИАС" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрен административный штраф в размере от пяти тысяч до сумма прописью, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить ООО "ИАС" штраф в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 марта 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-9127-И/1362, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ИАС", подлежат изменению с назначением административного наказания ООО "ИАС" в виде административного штрафа в размере сумма, а также в части исключения указания на то, что обществом, в нарушение требований ч.ч.2, 3 ст. 57 ТК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", не включено обязательное условие труда на рабочем месте в заключенный с менеджером Департамента управленческого консультирования и автоматизации ООО "ИАС" трудовой договор от 10 декабря 2020 года N 153.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от 17 марта 2021 года N 77/7-1443-21-ОБ/12-9127-И/1362, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "ИАС", изменить, назначив административное наказание ООО "ИАС" в виде административного штрафа в размере сумма; исключив из обжалуемых актов указание на то, что обществом, в нарушение требований ч.ч.2, 3 ст. 57 ТК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не включено обязательное условие труда на рабочем месте в заключенный с менеджером Департамента управленческого консультирования и автоматизации ООО "ИАС" трудовой договор от 10 декабря 2020 года N 153.

В остальной части вышеуказанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.