Решение Московского городского суда от 11 июля 2022 г. по делу N 7-17287/2022

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чередниченко А.Ю. на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года, которым Чередниченко Анна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2021 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении Чередниченко Анны Юрьевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд адрес, судьёй которого 07 февраля 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует Чередниченко А.Ю. по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении настоящего дела судьей суда первой инстанции не учтено, что перед вылетом заявитель на сайте госуслуг заполнила анкету "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию", имеет сертификат о вакцинации, анкету "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании ли вакцинации от COVID-19 для прибывающих в Росси." действительно не заполняла; дело неправомерно судьей районного суда рассмотрено в отсутствие заявителя, заявившей ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, чем нарушено право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Чередниченко А.Ю, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, защитника не направила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на адрес, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66) коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на адрес, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019".

Подпунктом 2.2 п. 2 названного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) гражданам Российской Федерации, прибывающим на адрес (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения), в обязательном порядке предписано в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес разместить сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на адрес" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Чередниченко А.Ю, прибыв 27 сентября 2021 года на адрес воздушным транспортом из адрес авиарейсом 3130, в 00:01 час. 27 октября 2021 года по адресу места постоянного проживания: адрес, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в течение четырех календарных дней со дня прибытия 22 октября 2021 года на адрес не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Чередниченко А.Ю. подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, анкетой прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы на имя Чередниченко А.Ю. от 22 октября 2021 года; информацией из корпоративного портала Роспотребнадзора (скриншот по состоянию на 22 октября 2021 года); реестром граждан, пересекших границу Российской Федерации воздушным транспортом 22 октября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года в отношении Чередниченко А.Ю, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется Чередниченко А.Ю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи и не отрицается стороной защиты, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства судьей районного суда правомерно положены в основу выводов о доказанности вины Чередниченко А.Ю. во вменяемом правонарушении, поскольку оформлены уполномоченными на то должностными лицами Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес, непосредственно выявившими нарушение требований ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.1, 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", в рамках выполнения своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые должным образом оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Возлагая на лиц, прибывших из зарубежных стран на адрес, обязанность пройти в течение четырех календарных дней исследование на COVID-19 именно методом ПЦР, санитарный врач исходил, прежде всего, из необходимости оперативного определения состояния здоровья въезжающего и исключения обстоятельств инфицирования иных граждан, находящихся на территории национального государства, при этом указанный срок не предусматривает каких-либо исключений, в том числе, в виде выходных дней, этот срок исчисляется с момента прибытия в Российскую Федерацию авиарейсом из зарубежных стран, а не с момента получения результатов анализов или сдачи анализов.

В связи с изложенным, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, то призванные меры, связанные с незамедлительным и оперативным установлением состояния здоровья въезжающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран призваны сдержать проникновение коронавирусной инфекции и ее распространение внутри страны.

Действия Чередниченко А.Ю, имевшей возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологических требований, но не принявшей всех зависящих от нее мер по их соблюдению, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес она не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на адрес".

Само по себе наличие у Чередниченко А.Ю. сертификата о вакцинации, на который она ссылается в поданной жалобе, не влияет на квалификацию ее действий по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и не может явиться основанием для освобождения от административной ответственности, так как изложенные по делу обстоятельства совершения правонарушения указывают на то, что вменяемое заявителю нарушение установленных мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции нельзя считать невиновным поведением.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих обязанностей по соблюдению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования санитарного-эпидемиологического законодательства, виновность указанного лица в совершении правонарушения по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении административного наказания судья районного суда правильно исходила из санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, имущественного положения виновного лица, назначила наказание, соответствующее конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданной жалобы, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 07 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Чередниченко Анны Юрьевны оставить без изменения, жалобу Чередниченко А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина