Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А56-8726/2005 Дело по иску ЗАО о понуждении ОАО исполнить обязательства по договору на пользование электрической энергией, а также об обязании ответчика осуществить подключение электроустановки, принадлежащей истцу, к электрическим сетям передано на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду необходимо было установить наличие или отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами на основании рассматриваемого договора и соответственно наличие или отсутствие у ответчика обязательств перед истцом, исполнения которых требует последний в рамках рассмотрения настоящего спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А56-8726/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В. и Кустова А.А.,

при участии от ЗАО "Автоколонна 1441" Лебедева Г.В. (доверенность от 18.04.2006) и Николаева С.Н. (доверенность от 18.04.2006), от ОАО "Ленэнерго" Чуйко И.С. (доверенность от 15.02.2006),

рассмотрев 06.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Автоколонна 1441" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.) по делу N А56-8726/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автоколонна 1441" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго") о понуждении исполнять обязательства по договору от 01.07.1987 N 0866001 на пользование электрической энергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью до 750 кВА, а также об обязании ответчика осуществить подключение электроустановки, принадлежащей истцу, к электрическим сетям.

Определением от 15.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций необоснованно применили исковую давность в отношении заявленного требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представитель ОАО "Ленэнерго" просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между районным энергетическим управлением ОАО "Ленэнерго" Министерства энергетики и электрификации СССР, являющимся правопредшественником ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация), и ЛПО грузового транспорта N 9 ТО "Ленпромавтотранс" Минавтотранс РСФСР, являющимся правопредшественником Общества (абонент), заключен договор от 01.07.1987 N 0866001 на пользование электрической энергией промышленным предприятием с присоединенной мощностью до 750 кВА, по условиям которого энергоснабжающая организация с 01.07.1987 обязана бесперебойно отпускать электроэнергию абоненту на объекты, расположенные по адресу: 195108, Ленинград, Полюстровский пр., 52, в соответствии с установленными ему планами электропотребления и лимитами мощности в пределах 100 кВА присоединенной мощности. Указанная мощность на стороне 0,4 кВА распределяется по трансформаторным подстанциям (ТП) ПС N 16 ЛВС, далее - через ТП N 7129 (пункт 2 договора). Настоящий договор заключен на срок до 31.12.1987 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (пункт 12 договора).

Сторонами не оспаривается (том 1, листы дела 3-5, 41-43, 50-51), что в связи с проведением ПО "ЛОМО" на основании решения Ленгорисполкома от 13.08.1984 N 574-с строительных работ на земельном участке, прилегающем к территории, занимаемой правопредшественником Общества, ТП N 7129 в 1992 году демонтирована подразделением ОАО "Ленэнерго" (Восточная кабельная сеть). В связи с указанными обстоятельствами между ПО "ЛОМО" и правопредшественником Общества заключен договор от 01.06.1992 N Э-4/148, в соответствии с которым последнее в дальнейшем получало электроэнергию через КТП N 22, принадлежащую ПО "ЛОМО".

Впоследствии между ПО "ЛОМО" и правопредшественником Общества заключен договор на пользование электрической энергией от 01.11.1996 N 069010207962. ПО "ЛОМО" в 1997 году отключило истца от энергоснабжения. Договор от 01.11.1996 N 069010207962 признан недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.1997 по делу N А56-17796/97 (том 1, листы дела 47-49).

По утверждению Общества, в настоящее время истец получает электроэнергию через распределительную подстанцию (РП) N 7077, подключенную к ПС N 16 ЛВС, из лимита мощности, выделенной ГОУ НПО "Оптико-механический профессиональный лицей", в соответствии с договором на пользование электрической энергией N К62, заключенным между Обществом и ГОУ НПО "Оптико-механический профессиональный лицей" (с учетом дополнительных соглашений от 22.12.2004 N 2 и от 21.10.2005).

Из материалов дела усматривается, что Общество в 2003-2004 годах неоднократно обращалось к ОАО "Ленэнерго" с требованием осуществлять энергоснабжение в соответствии с условиями договора от 01.07.1987 N 0866001. ОАО "Ленэнерго" предложило Обществу, в частности, заключить договор на оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, поскольку договор от 01.07.1987 N 0866001 прекратил, по мнению энергснабжающей организации, свое действие.

Общество, полагая, что ОАО "Ленэнерго" не исполняет свои обязательства по договору от 01.07.1987 N 0866001, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ОАО "Ленэнерго" и Комитет указывают, что у Общества отсутствуют законные основания для пользования земельным участком или иным недвижимым имуществом, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., 52, а, следовательно, и права законного владельца электрических сетей, расположенных на данной территории. Указанные обстоятельства подтверждаются, по мнению ответчика и третьего лица, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1997 N 418/97 и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.1997 по делу N А56-17796/97. Кроме того, ОАО "Ленэнерго" заявило о применении в отношении требования Общества исковой давности (том 1, лист дела 120).

Отказывая в иске, суды обеих инстанций указали на истечение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суд первой инстанции, указав на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.1997 по делу N А56-17796/97, исходил из того, что Обществу еще в 1997 году стало известно о неисполнении ответчиком обязательств по договору от 01.07.1987 N 0866001.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, однако посчитал, что истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов еще в 1992 году, то есть после демонтажа ТП N 7129 и прекращения ответчиком подачи электроэнергии по договору от 01.07.1987 N 0866001.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их не соответствующими требованиям закона ввиду следующего.

Предметом заявленного Обществом требования является, в частности, понуждение ответчика исполнять обязательства по договору энергоснабжения, который, как усматривается из материалов дела, истец считает действующим.

По мнению ОАО "Ленэнерго", указанный договор прекратил свое действие в силу ряда обстоятельств.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 8, 200, 307, 309, 314, 407, 416, 539, 540, 546 ГК РФ, суд кассационной инстанции считает необоснованным применение в данном случае судами обеих инстанций к спорным правоотношениям сторон исковой давности.

По мнению суда кассационной инстанции, для правильного рассмотрения настоящего дела по существу спора и верного применения норм материального права суду необходимо было установить наличие или отсутствие обязательственных правоотношений между сторонами на основании рассматриваемого договора и соответственно наличие или отсутствие у ответчика обязательств перед истцом, исполнения которых требует последний в рамках рассмотрения настоящего спора. Суду также следовало проверить обоснованность доводов ответчика, касающихся прекращения действия рассматриваемого договора, а также наличие или отсутствие технической возможности подачи истцу электроэнергии непосредственно ответчиком.

Между тем указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить поставленные выше вопросы, а также распределить между сторонами судебные расходы, в том числе связанных с рассмотрением кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2006 по делу N А56-8726/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина С.В. Афанасьев

А.А. Кустов