Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А21-2922/281 Дело по заявление Ассоциации и ОАО к Администрации и ООО о признании недействительной реорганизацию Предприятия в форме преобразования в ООО, признании недействительными пункты устава ООО направлено на новое рассмотрение, поскольку мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционных жалоб, в постановлении не приведены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А21-2922/281

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А21-2922/281

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от ОАО "Зодиак" Полуновской Н.О. (доверенность от 14.02.2006), от Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" Одинцова В.Ю. (доверенность от 10.10.2005) и Кадышевой О.В. (доверенность от 28.03.2006), от ООО "САИ" Сацуты И.А. (доверенность от 14.09.2006), Сацуты И.А. (паспорт 62 N 6189289), от ЗАО "Мягкая кровля" Богдановой А.А. (доверенность от 01.04.2004),

рассмотрев 06.09.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Зодиак" и Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2005 (судьи Лузанова З.Б., Соколов В.И., Шадрин Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Попова Н.М.) по делу N А21-2922/281,

установил:

Объединение предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" (далее - ОП "Кровля и полимеры") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ленинградского района города Калининграда (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "САИ" (далее - ООО "САИ") о признании недействительными реорганизации малого промышленно-строительного и научного предприятия "Зодиак" (далее - МПСНП "Зодиак"), а также пунктов 1.1 и 1.3 статьи 1 устава ООО "САИ" о правопреемстве в отношении МПСНП "Зодиак" и передаточного акта от 25.08.1995.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.03.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.1999, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.1999 решение от 23.03.1999 и постановление от 02.06.1999 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2000, иск удовлетворен.

ООО "САИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 01.12.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2002 заявление удовлетворено, решение от 01.12.1999 отменено, МПСНП "Зодиак" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании 01.08.2002 произведена замена истца на открытое акционерное общество "Зодиак" (далее - ОАО "Зодиак") как правопреемника МПСНП "Зодиак".

Решением от 01.08.2002 иск удовлетворен: признаны недействительными реорганизация МПСНП "Зодиак", первое предложение пункта 1.1 и пункт 1.3 статьи 1 устава ООО "САИ" и передаточный акт от 25.08.1995 с приложением.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 решение от 01.08.2002 отменено, в иске ОАО "Зодиак" к ООО "САИ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2003 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу в качестве второго истца привлечено ОАО "Зодиак", а наименование первого истца объединение предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" изменено на ассоциацию предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" (далее - АП "Кровля и полимеры"); в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" (далее - ЗАО "Мягкая кровля"), общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ВПА", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, Сацута Игорь Анатольевич, Сацута Анатолий Фомич, Черванюк Владимир Орестович.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои требования и просят признать недействительной реорганизацию МПСНП "Зодиак" в форме преобразования в ООО "САИ", произведенную на основании решения собрания его работников от 25.08.1995, признать недействительными с момента утверждения пункты 1.1 и 1.3 статьи 1 устава ООО "САИ" в части правопреемства и передаточный акт от 25.08.1995 с приложением от 06.10.1995; акт (действие) Администрации от 09.10.1995 N 4672, выразившийся в регистрации ООО "САИ" в реестре и выдаче свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 09.10.1995 N 4672.

Кроме указанных требований ОАО "Зодиак" просит обязать ООО "САИ" в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки передать ОАО "Зодиак" нежилое здание общей площадью 1 169,3 кв. м, находящееся по адресу: город Калининград, улица Дзержинского, дом 17 "А", а также обязать учредителей ООО "САИ" осуществить его ликвидацию.

ООО "САИ" предъявило встречный иск о признании недействительными решения совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 о реорганизации МПСНП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", регистрации ОАО "Зодиак" Администрацией 12.07.2000 за регистрационным номером N 9704; пункта 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак" о правопреемстве в отношении МПСНП "Зодиак".

Решением от 09.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2006, в удовлетворении первоначальных исковых требований АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак" отказано. При этом суды удовлетворили встречные исковые требования, признав недействительными решение совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 о реорганизации МПСНП "Зодиак" в ОАО "Зодиак"; регистрацию Администрацией ОАО "Зодиак" 12.07.2000 за регистрационным номером N 9704 и пункт 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак".

В кассационных жалобах ОАО "Зодиак" и АП "Кровля и полимеры", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 09.09.2005 и постановление апелляционного суда от 13.03.2006.

В судебном заседании представители ОАО "Зодиак", АП "Кровля и полимеры" и ЗАО "Мягкая кровля" поддержали доводы кассационных жалоб.

Сацута И.А. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов города Калининграда (далее - Комитет) от 23.10.1990 зарегистрировано МПСНП "Зодиак", учредителем которого являлось производственное объединение "Кровля и полимеры" (далее - ПО "Кровля и полимеры").

ПО "Кровля и полимеры", Дорогобужский картонно-рубероидный завод, Ленинградский завод "Полимерстройматериалы" и ПО "Куйбышевкровля" и МПСНП "Зодиак" 13.12.1990 заключили учредительный договор, согласно которому учредители создают МПСНП "Зодиак", устанавливают учредительный фонд в размере 500 000 руб., внести которые обязуется ПО "Кровля и полимеры", а остальные предприятия обязуются выделять МПСНП "Зодиак" по договорам строительные материалы и оказывать содействие в приобретении ресурсов.

Решением Комитета от 08.02.91 в состав учредителей МПСНП "Зодиак" включены Дорогобужский картонно-рубероидный завод, Ленинградский завод "Полимерстройматериалы" и ПО "Куйбышевкровля".

Собранием учредителей 06.12.1990 было создано Объединение арендных предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры".

Приказом концерна "Росстром" от 20.02.1991 N 71 территориально-отраслевое производственное объединение "Кровля и полимеры" ликвидировано. Во втором пункте данного приказа указано, что вновь созданное на добровольных началах объединение арендных предприятий "Кровля и полимеры" является правопреемником ликвидированного ПО "Кровля и полимеры" и руководствуется в отношениях с концерном "Росстром" договором от 06.11.1990.

В 1994 году из наименования указанного объединения было исключено слово "арендных".

В первоначальном уставе ОП "Кровля и полимеры" и его следующей редакции, зарегистрированной 05.07.1994 за N 1994, не было положений о правопреемстве в отношении ПО "Кровля и полимеры".

Решением общего собрания учредителей от 04.03.1999 внесены изменения в устав ОП "Кровля и полимеры": устав дополнен пунктом 1 "а" о правопреемстве ОП "Кровля и полимеры" в отношении ПО "Кровля и полимеры" на основании приказа концерна "Росстром" от 20.02.1991 N 71. Изменения зарегистрированы Московской регистрационной палатой 22.03.1999 за N 1994. Этим же собранием было изменено наименование заявителя на АП "Кровля и полимеры".

Устав АП "Кровля и полимеры" утвержден 04.03.1999 как новая редакция устава ОП "Кровля и полимеры" без указания о правопреемстве в отношении ПО "Кровля и полимеры".

АП "Кровля и полимеры" 25.12.2001 была зарегистрирована новая редакция устава, утвержденная общим собранием участников 04.12.2001, в пункте 3.3 которого указано, что АП "Кровля и полимеры" является правопреемником ПО "Кровля и полимеры" по обязательствам, связанным с участием в других предприятиях и организациях, на основании дополнительного соглашения от 20.02.1991 к договору о взаимоотношениях между концерном "Росстром" и ПО "Кровля и полимеры" от 06.11.1990.

Решением общего собрания работников МПСНП "Зодиак" от 25.12.1995 предприятие было реорганизовано в ООО "САИ". Согласно пунктам 1.1 и 1.3 статьи 1 устава ООО "САИ", зарегистрированного Администрацией 09.10.1995 за N 4672, предприятие возникло в результате реорганизации МПСНП "Зодиак" и является его правопреемником.

Передаточный акт о переходе от МПСНП "Зодиак" ООО "САИ" всех прав и обязанностей, а также имущества, находящегося на балансе МПСНП "Зодиак" составлен 25.08.1995, а 06.10.1995 передаточный акт уточнен - указаны конкретные здания, передаваемые ООО "САИ", в том числе нежилое здание по адресу: Калининград, ул. Дзержинского, д. 17 "А".

Решением совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 МПСНП "Зодиак" реорганизовано в ОАО "Зодиак". Согласно пункту 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак" является правопреемником МПСНП "Зодиак". Реорганизация МПСНП "Зодиак" зарегистрирована Администрацией.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции установил следующее: ОАО "Зодиак" не является заинтересованным лицом по настоящему делу; дополнительное соглашение от 20.02.1991 к договору от 06.11.1990 не порождает у АП "Кровля и полимеры" правопреемства в отношении ПО "Кровля и полимеры"; ввиду принятия решения о ликвидации ПО "Кровля и полимеры" его права учредителя не могли быть переданы другому юридическому лицу; стороны не достигли согласия относительно предмета договора уступки права по дополнительному соглашению от 20.02.1991; ПО "Кровля и полимеры" не было уполномочено распоряжаться государственным имуществом, каковым являлись права учредителя государственного предприятия. Кроме того суд указал на то, что право требования к должнику - МПСНП "Зодиак" не может основываться на обязательстве, вытекающем из учредительного договора о создании МПСНП "Зодиак", так как учредительный договор является договором о совместной деятельности и МПСНП "Зодиак" не может быть его стороной, а также на необоснованность доводов истцов о возникновении у АП "Кровля и полимеры" права участника МПСНП "Зодиак" на основании договоров цессии, заключенных в 1995 и 1998 году с остальными учредителями МПСНП "Зодиак" (Дорогобужским картонно-рубероидным заводом, Ленинградским заводом "Полимерстройматериалы", ПО "Куйбышевкровля") и истечение срока исковой давности по требованию ОАО "Зодиак" о применении последствий реорганизации МПСНП "Зодиак" в ООО "САИ".

ОАО "Зодиак" и АП "Кровля и полимеры" сочтя необоснованными выводы суда первой инстанции обратились в апелляционный суд с требованием отменить решение от 09.09.2005 со ссылкой на законы, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2006 обжалуемое решение от 09.09.2005 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Зодиак" и АП "Кровля и полимеры" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно пунктам 9-12 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу; объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из указанных в апелляционных жалобах оснований для отмены решения суда апелляционный суд оценил только одно, указав, что в уставе ОП "Кровля и полимеры" в первоначальной и следующей редакциях не было положений о правопреемстве в отношении ПО "Кровля и полимеры". Другие основания, приведенные в апелляционной жалобе апелляционный суд не рассмотрел, не сославшись при этом ни на одну норму материального права.

Вместе с тем одним из оснований апелляционных жалоб было утверждение их подателей о том, что ОАО "Зодиак" и АП "Кровля и полимеры" заявляли в суде первой инстанции о пропуске ООО "САИ" срока исковой давности по заявленным последним требованиям, установленного статьей 196 ГК РФ, а также специального трехмесячного срока обжалования ненормативных актов государственных органов (статья 198 АПК РФ). При этом ООО "САИ" отрицает факт заявления ОАО "Зодиак" и АП "Кровля и полимеры" о пропуске срока исковой давности.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционных жалоб, в постановлении от 13.03.2006 не приведены.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует указать обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле в апелляционных жалобах.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А21-2922/281 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов