Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г. N А21-2922/281 Заявление ООО о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам в части отказа в удовлетворении встречного иска не удовлетворено, так как спорное постановление принято на основании доказательств, не зависящих от обстоятельств, на которые ссылается заявитель, данные обстоятельства не изменяют существа дела, не являясь теми существенными обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2008 г. N А21-2922/281

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А21-2922/281

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "САИ" - Сацуты И.А. (дов. от 06.04.2008), от ЗАО "Мягкая кровля" Богдановой А.А. (дов. от 22.05.2007), от ОАО "Зодиак" Полуновской Н.О. (дов от 14.02.2007), от ОАО "Санкт-Петербургский завод "Полимерстройматериалы" Холтобина Н.А. (дов. от 07.12.2007),

рассмотрев 29.07.2008 в открытом судебном заседании заявление ООО "САИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по делу N А21-2922/281 (судьи Кириллова И.И., Кравченко ТВ., Соснина О.Г.),

установил:

Объединение арендных предприятий кровельной и - полимерной промышленности "Кровля и полимеры" (далее - ОП "Кровля и полимеры") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Ленинградского района города Калининграда (далее - Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "САИ" (далее - ООО "САИ") о признании недействительными реорганизации малого промышленно-строительного и научного предприятия "Зодиак" (далее - МП "Зодиак"), пунктов 1.1 и 1.3 устава ООО "САИ" о правопреемстве в отношении МП "Зодиак" и передаточного акта от 25.08.1995

Решением от 23.03.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.1999, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.1999 решение от 23.03.1999 и постановление от 02.06.1999 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 01.12.1999, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 04.2000, иск удовлетворен.

ООО "САИ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 01.12.1999 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.04.2002 заявление удовлетворено, решение от 01.12.1999 отменено, МП "Зодиак" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В судебном заседании 01.08.2002 произведена замена истца на открытое акционерное общество "Зодиак" (далее - ОАО "Зодиак") как правопреемника МП "Зодиак".

Решением от 01.08.2002 иск удовлетворен." признаны недействительными реорганизация МП "Зодиак", первое предложение пункта 1.1 и пункт 1.3 устава ООО "САИ" и передаточный акт от 25.08.1995 с приложением.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2003 решение от 01.08.2002 отменено, в иске ОАО "Зодиак" к ООО "САИ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2003 решение от 01.08.2002 и постановление от 27.06.2003 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ОАО "Зодиак" привлечено к участию в деле в качестве второго истца, наименование первого истца ОП "Кровля и полимеры" изменено на Ассоциацию предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" (далее - АП "Кровля и полимеры"); в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены закрытое акционерное общество "Мягкая кровля" (далее - ЗАО "Мягкая кровля"), общество с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "ВПА", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду, Сацута Игорь Анатольевич, Сацута Анатолий Фомич, Черванюк Владимир Орестович.

Истцы уточнили требования, попросив признать недействительной реорганизацию МП "Зодиак" в форме преобразования в ООО "САИ", произведенную на основании решения собрания его работников от 25.08.1995, признать недействительными с момента утверждения пункты 1.1 и 1.3 статьи 1 устава ООО "САИ" в части правопреемства и передаточный акт от 25 08.1995 с приложением от 06.10.1995; акт (действие) Администрации от 09.10.1995 N 4672, выразившийся в регистрации ООО "САИ" в реестре и выдаче свидетельства о государственной регистрации предприятия от 09.10.1995 N 4672.

Кроме того, ОАО "Зодиак" просило в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать ООО "САИ" передать ОАО "Зодиак" нежилое здание общей площадью 1.169,3 кв. м, находящееся по адресу: город Калининград, ул. Дзержинского, д. 17 "А", а также обязать учредителей ООО "САИ" осуществить его ликвидацию.

ООО "САИ" предъявило встречный иск о признании недействительными решения совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 о реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", регистрации ОАО "Зодиак" Администрацией 12.07.2000 за регистрационным номером 9704, пункта 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак" о правопреемстве в отношении МП "Зодиак".

Решением от 09.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2006, в удовлетворении исковых требований АП "Кровля и полимеры" и ОАО "Зодиак" отказано, удовлетворен встречный иск: признаны недействительными решение совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 о реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак", регистрация Администрацией ОАО "Зодиак" 12.07.2000 за регистрационным номером 9704 и пункт 4 статьи 1 устава ОАО "Зодиак".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2006 решение от 09.09.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 решение от 09.09.2005 и постановление от 08.05.2007 отменены, в удовлетворении требований ООО "САИ" отказано, в остальной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области

В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 ООО "САИ" просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска, предъявленного ООО "САИ", указывая, что договоры приватизации имущества МП "Зодиак" являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были известны ООО "САИ".

Кроме того, в качестве оснований своего требования о пересмотре постановления от 07.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "САИ" ссылается на то, что названное постановление нарушает единообразие в толковании и применении норм права, содержит противоречащие закону выводы.

В судебном заседании представитель ООО "САИ" поддержал заявление, остальные участники процесса возразили против его удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление ООО "САИ", суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ленинградского районного Совета народных депутатов города Калининграда; (далее - комитет) от 23.10.1990 было зарегистрировано МП "Зодиак", учредителем которого являлось производственное объединение "Кровля и полимеры" (далее - ПО "Кровля и полимеры").

Решением комитета от 08.02.1991 в состав учредителей МП "Зодиак" включены Дорогобужский картонно-рубероидный завод (далее - Дорогобужский завод), Ленинградский завод "Полимерстройматериалы" (далее - Ленинградский завод) и ПО "Куйбышевкровля", правопреемником которого является ЗАО "Мягкая кровля".

На основании решения собрания учредителей от 06.12.1990 было создано ОП "Кровля и полимеры".

Приказом концерна "Росстром" от 20.02.1991 N 71 ПО "Кровля и полимеры" ликвидировано.

ОП "Кровля и полимеры" считало себя правопреемником ПО "Кровля и полимеры".

Решением общего собрания учредителей от 04.03.1999 внесены изменения в устав ОП "Кровля и полимеры": устав дополнен пунктом 1 "а" о правопреемстве ОП "Кровля и полимеры" в отношении ПО "Кровля и полимеры" на основании приказа концерна "Росстром" от 20.02.1991 N 71. Изменения зарегистрированы Московской регистрационной палатой 22.03.1999 за номером 1994. Этим же решением собрания изменено наименование ОП "Кровля и полимеры" на АП "Кровля и полимеры".

Устав АП "Кровля и полимеры" утвержден 04.03.1999 без указания на правопреемство в отношении ПО "Кровля и полимеры".

Решением совета АП "Кровля и полимеры" от 12.04.2000 МП "Зодиак" реорганизовано в ОАО "Зодиак". Администрацией зарегистрирована реорганизация МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак".

Новая редакция устава АП "Кровля и полимеры" была зарегистрирована 25.12.2001 с указанием на правопреемство в отношении ПО "Кровля и полимеры" по обязательствам, связанным с участием в других предприятиях и организациях, на основании дополнительного соглашения от 20.02.1991 к договору от 06.11.1990 о взаимоотношениях между концерном "Росстром" и ПО "Кровля и полимеры".

Решением общего собрания работников МП "Зодиак" от 25.08.1995 предприятие было реорганизовано в ООО "САИ", устав которого как правопреемника МП "Зодиак" зарегистрирован Администрацией 09.10.1995 за номером 4672.

По передаточному акту от 25.08.1995 ООО "САИ" переданы права и обязанности МП "Зодиак" и имущество, находящееся на его балансе, в том числе нежилое здание по адресу: город Калининград, ул. Дзержинского, д 17 "А".

Основным иском оспаривалась законность реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ", а встречным иском - законность реорганизации МП "Зодиак" в ОАО "Зодиак".

В заявлении ООО "САИ" не ставится вопрос о пересмотре постановления от 07.08.2007 в части, касающейся основного иска.

В части отказа в удовлетворении встречного иска постановление от 07.08.2007 было принято на основании доказательств, не зависящих от обстоятельств, на которые ссылается ООО "САИ" в своем заявлении.

Как видно из содержания встречного искового заявления, в него включалось, в том числе требование о признании недействительной регистрации ОАО "Зодиак", произведенной Администрацией 12.07.2000 за номером 9704. Однако Администрация не являлась истцом по данному делу, а встречный иск в силу положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть предъявлен ответчиком истцу, но не другому ответчику по делу. Следовательно, заявленное ООО "САИ" требование в указанной части встречным не являлось, не могло быть принято в качестве такового к рассмотрению и удовлетворено в отношении Администрации, вне зависимости от наличия или отсутствия тех обстоятельств, на которые ссылается ООО "САИ" как; на вновь открывшиеся.

В постановлении от 07.08.2007 были учтены данные, установленные судебными актами, принятыми по делу N А40-41313/00-17-566, в котором АП "Кровля и полимеры" участвовала в качестве ответчика, ООО "САИ" в качестве третьего лица без самостоятельных требований, а предметом исследования и оценки суда по названному делу являлись, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о незаконности реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ".

При принятии постановления от 07.08.2007 суд исходил из того, что суд первой инстанции правильно установил состав учредителей МП "Зодиак". Это обстоятельство как имеющее принципиальное значение для определения круга лиц, которые были вправе принимать решение о реорганизации МП "Зодиак", а значит, и для решения вопроса о законности реорганизации, было положено в обоснование постановления от 07.08.2007. Данные о приватизации имущества МП "Зодиак", на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а представляют собой иные доказательства, представленные ООО "САИ", доводы которого при этом сводятся к переоценке доказательств по делу.

Решение о реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ" было принято 25.08.1995 общим собранием работников МП "Зодиак", а не учредителями предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Общее собрание работников предприятия не является тем органом, в полномочия которого входит решение вопроса о реорганизации этого предприятия

Работники предприятия не наделены правом на распоряжение имуществом этого предприятия.

Решение работников МП "Зодиак" от 25.08.1995 о реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ" не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий.

Кроме того, в постановлении от 07.08.2007 судом было установлено, что при реорганизации МП "Зодиак" в ООО "САИ" были нарушены положения устава МП "Зодиак". Пунктом 15.1 устава МП "Зодиак", зарегистрированного 23.10.1990, установлено, что реорганизация предприятия производится в установленном законом порядке. Пункт 5 устава МП "Зодиак", определяющий компетенцию директора предприятия, не наделял директора полномочиями по реорганизации МП "Зодиак". Пункт 4 устава МП "Зодиак" не включал таких полномочий и в круг прав и обязанностей работников предприятия.

Эти обстоятельства явились основаниями для отказа во встречном иске как заявленным лицом, не являющимся правопреемником МП "Зодиак" и в силу этого не имеющим законной заинтересованности в предъявлении требования об оспаривании реорганизации МП "Зодиак".

Дополнительно представленные доказательства, на которые ссылается ООО "САИ", не изменяют существа дела, не являясь теми существенными обстоятельствами, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, копии договоров, на обнаружение которых как на вновь открывшееся обстоятельство ссылается ООО "САИ", имелись в материалах данного дела и ранее, в связи с чем о существовании названных доказательств не мог не знать заявитель.

Остальные доводы ООО "САИ", изложенные в заявлении, сводятся к оспариванию по праву законности постановления от 07.08.2007, что также не влечет пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "САИ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по делу N А21-2922/281 в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко В.В. Старченкова