Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г. N А21-2922/281 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, либо об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июня 2006 г. N А21-2922/281

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А21-2922/281

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2006 по делу N А21-2922/281,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с названной нормой, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Порядок и размер уплаты государственной пошлины за подачу кассационных жалоб установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Как усматривается из приложенной к кассационной жалобе платежной квитанции от 15.05.2006, государственная пошлина за подачу настоящей жалобы оплачена Одинцовым В.Ю., тогда как подателем жалобы является Ассоциация предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры". Поскольку уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена, суд кассационной инстанции не может признать, что заявителем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 277 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения. Обществу следует представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Ассоциации предприятий кровельной и полимерной промышленности "Кровля и полимеры" от без даты N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.07.2006 представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.М. Тарасюк