Решение Московского городского суда от 21 ноября 2022 г. по делу N 7-20077/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 января 2022 года, которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

22 ноября 2021 года начальником отдела по вопросам торговли и услуг управы адрес в отношении адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником поставлен вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

адрес о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 22 ноября 2021 года (л.д. 14), адрес вменено нарушение пункта 40.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 21.10.2021 г. N 62-УМ), выразившееся в осуществлении реализации непродовольственных товаров, не включённых в перечень непродовольственных товаров первой необходимости, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. N 762-р, в магазине сотовой связи "МТС" 30 октября 2021 года в 10 часов 20 минут по адресу: адрес, в период временного приостановления доступа посетителей и работников в магазин с 28 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на адрес нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.".

В качестве статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение адрес пункта 40.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 21.10.2021 г. N 62-УМ), указана ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Между тем, установив в описательно-мотивировочной части постановления факт невыполнения адрес правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за что ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в качестве статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, в резолютивной части постановления судья указал ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, санкция которой является более строгой, чем санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, что исключает возможность переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Таким образом, судьей сделан вывод о совершении адрес административного правонарушения, которое ему не вменялось.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, вынесенное судьёй районного суда постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения адрес к административной ответственности истек, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении адрес подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении адрес отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.