Решение Московского городского суда от 05 декабря 2022 г. по делу N 7-21000/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Рыженковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыженковой М.Н. на постановление N ... старшего инспектора (контролёра) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 16 сентября 2021 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.181 КоАП города Москвы, в отношении фио, УСТАНОВИЛ :

постановлением N... старшего инспектора (контролёра) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 16 сентября 2021 года Рыженкова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.181 КоАП города Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года постановление N... старшего инспектора (контролёра) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 16 сентября 2021 года изменено: действия Рыженковой М.Н. переквалифицированы с ч. 4 ст. 3.181 КоАП города Москвы на ч. 2 ст. 3.181 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Рыженкова М.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, приведённым в жалобе.

В судебном заседании Рыженкова М.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рыженкову М.Н, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" установлено, что 16 сентября 2021 года в 12 часов 22 минут Рыженкова М.Н. находилась на станции "Шелепиха" Московского метрополитена по адресу: адрес нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Действия Рыженковой М.Н, с учётом изменений, внесённых в постановление должностного лица решением судьи районного суда, квалифицированы по ч. 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы.

Между тем, с законностью привлечения Рыженковой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы, выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная конструкция диспозиции ч. 2 ст. 3.181 КоАП г. Москвы является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае отмены нормативно-правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключения из такого акта отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения и прекращения производства по делу об административном правонарушении или отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

На основании подп. "а, у, ф" п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ) в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы введён режим повышенной готовности (п. 1 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).

При этом ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (далее - указ Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ).

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с 12 мая 2020 года установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

На основании дефиса пятого п. 2.6 указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), если иное не установлено настоящим указом, продлевается приостановление действия ограничений, предусмотренных указом Мэра Москвы 12-УМ, за исключением ограничений, продолжающих действовать в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с п. 1 Указа Мэра Москвы от 14 марта 2022 N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ" признан утратившим силу дефис пятый пункта 2.6 указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 года N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" (в редакции указов Мэра Москвы от 21 января 2021 года N 3-УМ, от 27 января 2021 года N 5-УМ, от 30 июля 2021 года N 45-УМ).

Таким образом, с 14 марта 2022 года отменена обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы положение нормативно-правового акта, содержащее обязательное для исполнения гражданами правило поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которого вменено Рыженковой М.Н, отменено, что является основанием, с учётом отсутствия в материалах дела данных об исполнении постановления по делу об административном правонарушении, для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N... старшего инспектора (контролёра) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 16 сентября 2021 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.181 КоАП города Москвы, в отношении Рыженковой М.Н. нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения нормативно-правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, отражённой в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3", утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года (вопрос 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Рыженковой М.Н. удовлетворить.

Постановление N... старшего инспектора (контролёра) 6-го отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" от 16 сентября 2021 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.181 КоАП города Москвы, в отношении фио отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с признанием утратившим силу положения нормативно-правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко