Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-12406/2006 Заявление ООО о признании незаконным решения Таможни, определения, постановления по делу об административном правонарушении, изъятия товара, а также о признании не подлежащими применению к частям подшипников положений постановления Правительства РФ и приказа ГТК РФ удовлетворено частично, поскольку, между указанием Обществом в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД и занижением размера подлежащих уплате таможенных платежей отсутствует причинно-следственная связь

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-12406/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная корпорация" Ермилова Ф.В. (доверенность от 16.12.05 N 3), Гусева С.В. (доверенность от 11.01.06 N 7), от Балтийской таможни Жамкочьяна А.Н. (доверенность от 10.01.06 N 04-19/30-06/2), Екимовой Д.В. (доверенность от 25.07.06 N 04-19/12996),

рассмотрев 13.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.06 по делу N А56-12406/2006 (судья Королева Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная промышленная корпорация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 20.12.05 N 11-16/3624, определения от 23.12.05 N 10216000-1359/2005, постановления от 21.02.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1359/2005, изъятия товара по протоколу от 27.12.05, а также о признании не подлежащими применению к частям подшипников положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.03 N 778 (далее - Постановление от 24.12.03 N 778) и приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.01.04 N 86.

Решением суда от 28.04.06 решение таможни от 20.12.05 N 11-16/3624 и постановление от 21.02.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1359/2005 признаны незаконными. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда в части удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на правомерность отнесения ввезенных товаров к подшипникам в целях применения в отношении них специальной таможенной пошлины. По мнению подателя жалобы, служебная записка от 20.12.05 N 11-16/3624 является внутренним документом, а не решением о классификации товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

Таможенный орган также считает, что заявление в таможенной декларации недостоверного кода ТН ВЭД образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10216080/171205/0117958, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлены товары - детали подшипников: комплект для сборки, внутренние и наружные кольца (код 8482919000 ТН ВЭД) и конические ролики (код 8482911000 ТН ВЭД). В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что товары представляют собой роликовые и шариковые подшипники в несобранном виде и классифицируются кодами 8482200000 и 848210900 ТН ВЭД соответственно. Результаты контрольных мероприятий отражены в служебной записке от 20.12.05 N 11-16/3624.

Указание недостоверного кода товаров повлекло неуплату 76 894 руб. 06 коп таможенных платежей вследствие неприменения в отношении шариковых подшипников специальной таможенной пошлины в размере 0,35 евро за 1 кг массы товара без учета упаковочных материалов и тары, установленной Постановлением от 24.12.03 N 778.

Недостоверное указание обществом в таможенной декларации наименования и кода товаров послужило основанием для вынесения таможней определения от 23.12.05 N 10216000-1359/2005 о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с протоколом от 27.12.05 ввезенные товары изъяты и переданы на ответственное хранение закрытому акционерному обществу "МСТ".

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 10.02.06 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлением таможни от 21.02.06 по делу об административном правонарушении N 10216000-1359/2005 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размер одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 118 692 руб. 60 коп.

Признавая служебную записку от 20.12.05 N 11-16/3624 и постановление от 21.02.06 незаконными, суд со ссылкой на примечание 2а к разделу XVI ТН ВЭД подтвердил обоснованность отнесения обществом ввезенных товаров к товарным субпозициям 8482919000 и 8482911000 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Служебная записка от 20.12.05 N 11-16/3624, признанная судом незаконной, является внутренним документом таможенного органа, не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагающим на него каких-либо обязанностей и не создающим иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемая служебная записка таможни не удовлетворяет критериям подведомственности арбитражному суду дел о проверке законности ненормативных актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, установленным частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в части признания незаконной служебной записки от 20.12.05 N 11-16/3624 подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем решение суда в части признания незаконным и отмены постановления таможни о привлечении заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону состава вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению таможенного органа неприменение обществом специальной таможенной пошлины в отношении шариковых подшипников повлекло неуплату 76 894 руб. 06 коп. таможенных платежей, тогда как размер наложенного на декларанта штрафа исчислен исходя из суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 237 385 руб. 20 коп. Такая разница объясняется тем, что в процессе таможенного оформления таможня скорректировала таможенную стоимость ввезенных товаров.

При таких обстоятельствах между указанием обществом в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД и занижением размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 237 385 руб. 20 коп. отсутствует причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктами 1, 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.06 по делу N А56-12406/2006 в части признания незаконной служебной записки Балтийской таможни от 20.12.05 N 11-16/3624 отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.06 оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская