Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-23116/2005 Иск ЗАО к КУГИ и Комитету о признании за истцом права собственности на нежилые помещения не удовлетворен, поскольку спорные объекты недвижимости не были и не могли быть переданы в уставный капитал учредителями ЗАО, а указание в уставе Общества на включение объектов неделимого фонда в уставный капитал не является основанием для возникновения права на эти объекты, то право собственности истца на спорные объекты не возникло

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-23116/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Племенной совхоз "Ручьи" Афанасьевой Л.В. (доверенность от 01.09.2006), от Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Ожогиной Е.П. (доверенность от 11.01.2006), от государственного учреждения "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Цыденова С.П. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 13.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 (судьи Марченко Л.Н., Жиляева Е.В., Ларина Т.С.) по делу N А56-23116/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ручьи", именуемое в настоящее время закрытым акционерным обществом "Племенной совхоз "Ручьи" (далее - ЗАО "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о признании за истцом права собственности на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение ("помещение столовой"), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 145, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:5606:0:27:1;

- нежилое помещение ("здание бывшего детского сада"), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 147, лит. А, кадастровый номер 78:5606:0:25.

Государственное учреждение "Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Регистрационная служба), первоначально привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, определением от 17.10.2005 исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением от 01.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2006, иск удовлетворен, за истцом признано право собственности на спорные объекты.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 01.12.2005 и постановление от 31.05.2006 и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и неправильное толкование законодательства, регулировавшего порядок реорганизации совхозов. По мнению КУГИ, суд сделал неверный вывод о прекращении права государственной собственности на спорные объекты, относящиеся к объектам социальной сферы, с момента утверждения решения внутрихозяйственной комиссии о приватизации имущества и земли совхоза "Ручьи".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ручьи" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а представители Леноблкомимущества и Регистрационной службы поддержали доводы, изложенные в жалобе КУГИ.

КУГИ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, для реорганизации совхоза "Ручьи" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" создана внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи". Данная комиссия 20.01.92 приняла следующее решение: передать в коллективно-долевую собственность трудового коллектива имущество на сумму 53 737 тыс. руб. согласно акту оценки; оставить в неделимом фонде жилой фонд и объекты соцкультбыта. Указанное решение утверждено распоряжением Леноблкомимущества от 19.06.92 N 38.

Решением Президиума Всеволожского городского Совета народных депутатов от 23.01.92 совхоз "Ручьи" был реорганизован в Ассоциацию крестьянских (фермерских) хозяйств "Ручьи" (далее - Ассоциация "Ручьи"). В связи с несоответствием учредительных документов действовавшему законодательству решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.93 пункт 1 решения Президиума от 23.01.92 и устав Ассоциации "Ручьи" признаны недействительными.

В дальнейшем общее собрание трудового коллектива Ассоциации "Ручьи" приняло решение о создании на базе совхоза "Ручьи" сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи" (далее - САОЗТ "Ручьи"), которое зарегистрировано постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.93 N 1395.

По заявлению САОЗТ "Ручьи" комиссия по согласованию условий деятельности, реализации имущества приватизируемых предприятий и по согласованию перечней зданий и сооружений совхозов, колхозов Леноблкомимущества (далее - комиссия Леноблкомимущества) решением от 26.02.2002 N 20 согласовала перечень зданий и сооружений совхоза "Ручьи" по состоянию на 01.01.92, переданных в коллективно-долевую собственность, объектов социальной сферы, неделимый фонд Ассоциации "Ручьи".

В названный перечень (раздел "Объекты социальной сферы и жилого фонда, переданные в неделимый фонд") вошли нежилое помещение столовой, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 145, лит. А, пом. 1-Н, кадастровый номер 78:5606:0:27:1, и здание детского сада, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 147, лит. А, кадастровый номер 78:5606:0:25.

В 2005 году Регистрационная служба отказала ЗАО "Ручьи" в государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости.

Полагая, что с момента утверждения распоряжением Леноблкомимущества от 19.06.92 N 38 решения внутрихозяйственной комиссии о приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" право государственной собственности на спорные объекты прекратилось, а также ссылаясь на решение комиссии Леноблкомимущества от 26.02.2002 N 20, ЗАО "Ручьи" (правопреемник САОЗТ "Ручьи") обратилось с настоящим иском в суд.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что поскольку спорные объекты недвижимости в составе неделимого фонда включены в уставный капитал САОЗТ "Ручьи", то в силу статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются собственностью акционерного общества.

Суд первой инстанции указал, что право государственной собственности на спорные объекты прекратилось с момента утверждения приватизации имущества и земли совхоза "Ручьи" (19.06.92), а следовательно, в данном случае не подлежит применению утвержденное позднее постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение о реорганизации колхозов и совхозов).

Кассационная инстанция считает, что данные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанций с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент принятия решения о приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи", гражданин или другое лицо, если иное не установлено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону.

Согласно статье 14 того же Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Такое же правило закреплено в статье 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Верховным Советом СССР от 31.05.91 N 2211-1.

В соответствии с учредительным договором от 27.04.93 о создании САОЗТ "Ручьи" учредителями данного общества являются участники и работники Ассоциации "Ручьи", которые передали в уставный капитал акционерного общества свои имущественные паи и земельные доли.

В уставе САОЗТ "Ручьи", утвержденном решением общего собрания учредителей от 27.04.93 и зарегистрированном постановлением главы администрации Всеволожского района 30.04.93, указано, что данное общество создано в результате реорганизации Ассоциации "Ручьи" на базе специализированного овощеводческого и племенного совхоза "Ручьи" на основе добровольного договора бывших работников совхоза путем объединения своих имущественных паев и земельных долей для производства продукции сельского хозяйства. Пунктом 6.1 устава предусмотрено, что уставный капитал общества образуется за счет паевого и неделимого фондов, а паевой фонд состоит из вкладов акционеров в виде причитающихся им земельных долей и имущественных паев, а также личных денежных средств.

Между тем неделимый фонд совхоза "Ручьи" не передавался в коллективно-долевую собственность бывших работников названного совхоза. Решения учредителей о передаче неделимого фонда совхоза "Ручьи" в уставный капитал акционерного общества не имеется. Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза "Ручьи" в коллективно-долевую собственность не переданы жилой фонд и объекты соцкультбыта на сумму 10 788 тыс.руб., оставленные в неделимом фонде (л.д. 12). Из материалов дела видно и подтверждено представителем ЗАО "Ручьи" в судебном заседании кассационной инстанции, что спорные объекты включены именно в перечень объектов неделимого фонда. При таких обстоятельствах неделимый фонд не мог быть включен в уставный капитал САОЗТ "Ручьи", созданного бывшими работниками совхоза путем объединения принадлежащих им земельных и имущественных паев (раздел 1 учредительного договора от 27.04.93; л.д. 41).

Кроме того, на момент образования САОЗТ "Ручьи" и утверждения его устава действовало Положение о реорганизации колхозов и совхозов, согласно пункту 13 которого из стоимости имущества реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия подлежит исключению стоимость объектов социальной сферы, других объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования, здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда.

В указанный период в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" не подлежали приватизации такие объекты социальной сферы, как детские сады и столовые.

Поскольку спорные объекты недвижимости не были и не могли быть переданы в уставный капитал учредителями САОЗТ "Ручьи", а указание в уставе общества на включение объектов неделимого фонда в уставный капитал не является основанием для возникновения права на эти объекты, то право собственности истца на спорные объекты не возникло.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания права собственности ЗАО "Ручьи" на спорные объекты недвижимости.

Решение комиссии Леноблкомимущества от 26.02.2002 N 20 не подтверждает довод ЗАО "Ручьи" о возникновении у него права собственности на спорные объекты, поскольку данным решением утвержден только перечень объектов совхоза "Ручьи" по состоянию на 01.01.92.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты следует отменить, а в иске - отказать.

В связи с принятием настоящего постановления с ЗАО "Ручьи" надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам.

Принятые определением суда кассационной инстанции от 17.08.2006 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2006 по делу N А56-23116/2005 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Племенной совхоз "Ручьи" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2006, отменить.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Е.В. Коняева

И.В. Сергеева