Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2006 г. N А56-24172/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ему НДС, налога на прибыль, начисления пеней и по данным налогам и штрафов не удовлетворено, поскольку в соответствии с НК РФ налоговый орган правомерно исключил из состава расходов сумму, уменьшающую полученные доходы, так как эти расходы документально не подтверждены, и обоснованно отказал в вычетах по НДС, признав, что счета-фактуры составлены с нарушением требований НК РФ и содержат недостоверные данные

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2006 г. N А56-24172/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Ломакина С.А., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Медведевой О.А. (доверенность от 23.05.2006 N 07-14/26), Феськова М.В. (доверенность от 09.02.2006 N 07-14/6), от общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройСервис" Полунина А.А. (доверенность от 20.06.06 N 71), Овсюк М.Т. (генеральный директор),

рассмотрев 14.09.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.06 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Петренко Т.И.) по делу N А56-24172/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АрхСтройСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 30.05.05 N 24-49/12297 в части доначисления ему 673 059 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 859 425 руб. налога на прибыль, начисления 165 616 руб. пеней по НДС, 387 867 руб. пеней по налогу на прибыль и привлечения Общества к ответственности в виде штрафа в сумме 226 036 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 01.02.06 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 решение суда от 01.02.06 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что все представленные им счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, у Инспекции не имелось оснований для отказа в налоговых вычетах, а наличие в действиях Общества недобросовестности налоговым органом не доказано.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и уплаты Обществом НДС, налога на прибыль за период с 01.01.02 по 30.09.04, по результатам которой составила акт от 22.04.05 N 77/24-17.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика на акт проверки, Инспекция приняла решение от 30.05.05 N 24-49/12297, которым привлекла его на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ к ответственности за неуплату НДС и налога на прибыль в виде штрафов в суммах 141 208 руб. и 84 828 руб. соответственно, а также на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 15 000 руб. Названным решением Обществу доначислено 721 905 руб. НДС и 859 425 руб. налога на прибыль, начислены соответствующие пени и уменьшен на 12 421 руб. исчисленный в завышенных размерах НДС.

Общество оспорило в судебном порядке решение Инспекции от 30.05.05 N 24-49/12297 в части доначисления ему 673 059 руб. НДС, 859 425 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 226 036 руб.

Суды обеих инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что в соответствии со статьями 252, 171, 172, 169, 176 НК РФ налоговый орган правомерно исключил из состава расходов 3 580 938 руб., уменьшающих полученные доходы, поскольку эти расходы документально не подтверждены, и обоснованно отказал в вычетах по НДС в сумме 673 059 руб., признав, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ и содержат недостоверные данные.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для подтверждения права на вычеты по НДС налогоплательщик должен представить доказательства несения им затрат по уплате НДС при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, а также принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Судами установлено, что в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" представленные Обществом первичные документы подписаны неуполномоченными лицами, а следовательно, не могут служить первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.05 N 93-О указал, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества при заключении и исполнении сделок подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В проверяемый период Общество осуществляло разработку строительной (проектной) документации с привлечением субподрядчиков.

При исчислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость Общество учло расходы, которые оно понесло при оплате ряду организаций (подрядчикам) работ по разработке проектной документации. Как установлено в ходе выездной проверки и подтверждается материалами дела, субподрядчики (ООО "Евротехстрой", ООО "Ленэкономснаб", ООО "Лендорфонд", ООО "Мегастрой", ООО "Невский строительный Альянс", ООО "Строительная компания АПАК", ООО "СевЗапСтрой", ООО "Спецстрой") представляют в налоговые органы недостоверные сведения об адресах; не имеют лицензии, разрешающей осуществление деятельности по проектированию; не имеют в штате сотрудников-специалистов в области строительного проектирования; ООО "Мегастрой" и ООО "Ленэкономснаб" не внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; руководители ООО "Ленэкономснаб" и ООО "СевЗапСтрой" имеют неоднократные судимости и находятся в местах лишения свободы; директор ООО "Евротехстрой" умер 11.09.03, а заявление на открытие счета от его имени поступило после его смерти. Кроме того, согласно показаниям физических лиц, которые указаны в учредительных документах в качестве директоров и бухгалтеров организаций - контрагентов налогоплательщика, они никогда не работами в этих организациях, не заключали с Обществом договоры на выполнение проектных работ, не подписывали акты приема-передачи. Налоговым органом были допрошены штатные сотрудники Общества, которые подтвердили выполнение ими проектных работ, а также то, что от сторонних организаций никакие проекты не поступали.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что представленные заявителем счета-фактуры содержат недостоверные сведения и 673 059 руб. НДС неправомерно включены Обществом в налоговые вычеты.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В качестве документов, подтверждающих взаимоотношения с указанными организациями, Общество представило договоры, акты приема-передачи. Никаких других документов (задание на проектирование, календарный план работ, план финансирования, справка о стоимости работ и затрат) заявитель не представил; на титульных листах рабочих проектов и фрагментах чертежей исполнителем указано Общество, разработчиками и архитекторами - штатные сотрудники Общества, что они и подтвердили в своих объяснениях.

При таких обстоятельствах, Инспекция сделала обоснованный вывод о том, что заявитель не подтвердил выполнение контрагентами работ и оказание услуг по разработке проектной документации, и признала неправомерным включение их стоимости в состав затрат, уменьшающих полученные доходы.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобы и в полном объеме исследованные и оцененные судами обеих инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.06 по делу N А56-24172/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян С.А. Ломакин

Н.А. Морозова