Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г. N А56-50364/2005 Кассационная жалоба ЗАО оставлена без рассмотрения, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, на ее подписание

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2006 г. N А56-50364/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" генерального директора Федина В.В. (протокол от 25.03.2006), Никитина Л.В. (доверенность от 01.06.2006, подписанная Фединым В.В.), Попова Д.И. (доверенность от 01.06.2006, подписанная Фединым В.В), генерального директора Галко С.В. (протокол от 27.01.2006), акционера Галко С.В. (паспорт 40 02 831845),

рассмотрев 04.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-50364/2005 (судья Кожемякина Е.В.).

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор" (далее - ЗАО "ТД "Гостиный Двор", Общество) Галко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ТД "Гостиный Двор" о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 18.10.2005. На данном собрании приняты решения о досрочном прекращении полномочий и увольнении генерального директора ЗАО "ТД "Гостиный Двор" Галко С.В., а также назначении генеральным директором ЗАО "ТД "Гостиный Двор" Захаровой Т.В. и заключении с ней трудового договора.

Полагая, что решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор" от 18.10.2005 приняты с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер Галко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 21.02.2006 исковые требования удовлетворены, поскольку повторное внеочередное общее собрание акционеров общества от 18.10.2005 проведено с нарушением требований статей 52, 58 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Определением апелляционного суда от 25.04.2006 апелляционная жалоба ЗАО "ТД "Гостиный Двор" на решение от 21.02.2006, подписанная от имени генерального директора в лице Буканя С.А., оставлена без рассмотрения. Суд указал на то, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, поскольку в период с 13.06.2005 по день вынесения определения от 25.04.2006 генеральным директором ЗАО "ТД "Гостиный Двор" являлся Галко С.В.

В кассационной жалобе, подписанной Фединым В.В., ЗАО "ТД "Гостиный Двор", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.02.2006.

Представители ЗАО "ТД "Гостиный Двор" по доверенности, подписанной Фединым В.В., а также Федин В.В. поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Галко С.В. в судебном заседании заявил о фальсификации выписки из протокола повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор" от 25.03.2006, подтверждающего полномочия генерального директора Общества в лице Федина В.В.

Для проверки полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу суду кассационной инстанции 04.09.2006 представлен подлинный протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор" от 25.03.2006, который оказался неидентичен представленной из него выписке в суд ранее (другой кворум и повестка дня).

Исследовав представленные документы, кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

От имени ЗАО "ТД "Гостиный Двор" кассационная жалоба подписана Фединым В.В., который в подтверждение своих полномочий представил выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор" от 25.03.2006.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9020/2006 22.03.2006 было принято определение и выдан исполнительный лист N 403047, в соответствии с которыми внеочередным общим собраниям акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор" запрещено принимать решения по вопросам: досрочное прекращение полномочий членов счетной комиссии ЗАО "ТД "Гостиный Двор"; избрание членов счетной комиссии ЗАО "ТД "Гостиный Двор"; досрочное прекращение полномочий исполнительного органа ЗАО "ТД "Гостиный Двор"; образование исполнительного органа ЗАО "ТД "Гостиный Двор".

Согласно акту от 05.04.2006 N 446 с содержанием определения от 22.03.2006 по делу N А56-9020/2006 и исполнительного листа N 403047 по данному определению генеральный директор, председатель совета директоров и члены счетной комиссии ЗАО "ТД "Гостиный Двор" ознакомлены 24.03.2006.

Следовательно, Общество не вправе было проводить собрание акционеров с повесткой дня запрещенной вступившим в законную силу определением суда.

Кроме того, в деле имеется имеется протокол внеочередного общего собрания Общества от 25.02.2006. Данное собрание проведено по требованию акционера Захаровой Т.В., в связи с чем на основании пункта 3 статьи 58 ФЗ "Об акционерных обществах" у последней не возникло право созыва и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор" 25.03.2006.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 решения повторного общего собрания акционеров ЗАО "ТД "Гостиный Двор", проведенного 25.03.2006 не имеют юридической силы с момента их принятия.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.02.2006 по делу N 14310/05 "закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений", следовательно, указанная выписка не является документом, подтверждающим наличие у Федина В.В. полномочий генерального директора ЗАО "ТД "Гостиный Двор".

Кроме того, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 03.07.2006 приостановлено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Санкт-Петербургу о внесении в ЕГРЮЛ сведений о Федине В.В. как генеральном директоре ЗАО "ТД "Гостиный Двор".

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при непредставлении документов, подтверждающих полномочия на подписание кассационной жалобы, суд кассационной инстанции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.

Поскольку у Федина В.В. отсутствуют полномочия генерального директора ЗАО "ТД "Гостиный Двор", то кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 148, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Гостиный Двор", подписанную Фединым Вадимом Валентиновичем, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-50364/2005 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов