Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А26-9816/2005-28 Кассационная жалоба возвращена, так как ее податель не является лицом, участвующим в деле и, соответственно, не имеет права на обжалование судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2006 г. N А26-9816/2005-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 19.09.2006 в судебном заседании без вызова сторон жалобу Кочкарева Евгения Витальевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 по делу N А26-9816/2005-28 (судья Кустов А.А.),

установил:

Юшеев Геннадий Евгеньевич, являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Северин" (далее - Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 18.08.2005 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Протокольным определением от 12.12.2006 удовлетворены ходатайства Юшеева Г.Е. и произведена его замена надлежащим заявителем - Обществом, а также принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменение предмета заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать незаконным решение Инспекции от 29.11.2005 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 14.12.2005, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, признано незаконным решение Инспекции и последняя обязана внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) сведения о Петрове Евгении Петровиче как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества.

Не согласившись с данным решением, участник Общества и его бывший генеральный директор Кочкарев Евгений Витальевич обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением от 03.07.2006 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В жалобе Кочкарев Е.В. просит определение от 03.07.2006 отменить, указывая на то, что он вправе обжаловать в кассационном порядке решение от 14.12.2005, поскольку этим судебным актом нарушены его права и законные интересы.

Податель жалобы указывает на то, что он "как действовавший директор Общества был лишен своих полномочий помимо своей воли и не смог выразить своего мнения по внесению изменений в Реестр касающихся Общества", участником которого он является.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.

В соответствии со статьями 42 и 273 АПК РФ право обжалования судебного акта в порядке кассационного производства принадлежит лицам, не участвовавшим в деле, лишь в случае принятия арбитражным судом решения об их правах и обязанностях.

Кочкарев Е.В. к участию в настоящем деле не привлекался, принятое по настоящему делу решение не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, а также не изменяет и не прекращает его прав.

Из материалов дела видно, что полномочия Юшеева Г.Е. как директора Общества прекращены решением внеочередного общего собрания его участников от 09.08.2005, а не судебным актом.

Доказательства наличия у заявителя полномочий директора Общества на момент рассмотрения спора в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и судом не принималось решение о его правах и обязанностях, кассационная жалоба Кочкарева Е.В. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2006 по делу N А26-9816/2005-28 оставить без изменения, а жалобу Кочкарева Евгения Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И.Кириллова

И.М. Тарасюк