Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А21-5331/04 Заявление Учреждения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов по совершении исполнительных действий удовлетворено, поскольку оценка имущества осуществлялась в рамках незаконных исполнительных действий, в связи с чем возложение на должника расходов по ее проведению является неправомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2006 г. N А21-5331/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Митрофанова Е.Ю. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2005 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Савицкая И.Г., Шульга Л.А.) по делу N А21-5331/04,

установил:

Муниципальное учреждение Жилищно-коммунальное хозяйство "Прибрежный" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда Митрофанова Е.Ю. от 16.06.2004 о возмещении расходов по совершении исполнительных действий.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алвора-Балт" (далее - Общество).

Решением от 06.09.2005 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, признание незаконными действий судебного пристава по аресту и реализации имущества не является основанием для отмены постановления о взыскании расходов по оценке имущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининграской области от 14.07.2003 по делу N А21-2759/03-С2 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 245 597 руб. 76 коп. долга по оплате товара, отпущенного в рамках договора от 28.08.2002 N 19/4-07-02 (л.д. 15).

На основании исполнительного листа N 3584 постановлением от 08.09.2003 Судебный пристав возбудил исполнительное производство N 6-91/04, в рамках которого осуществил исполнительные действия по аресту и реализации имущества, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления (л.д. 12). Расходы по совершению указанных исполнительных действий постановлением от 16.06.2004 возложены на Учреждение (л.д. 6).

Постановлением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2006 (дело N А21-4431/04-С1), действия Судебного пристава по аресту и реализации имущества Учреждения признаны незаконными (л.д. 35, 48).

Полагая, что постановление Судебного пристава о возмещении расходов по совершению исполнительных действий от 16.06.2004 также является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворение заявленных требований мотивировано тем, что оценка имущества осуществлялась в рамках незаконных исполнительных действий, в связи с чем возложение на должника расходов по ее проведению является неправомерным.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

По правилам части второй статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Режим проведения оценки имущества должника, а также порядок несения расходов по назначению специалиста установлен статьей 52 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценка имущества отнесена законодателем к стадии исполнительного производства, регулирующего обращение взыскания на имущество должника. Проведение оценки имущества с нарушением установленных правил не может являться основанием для возложения на должника расходов по проведению такой оценки.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А21-5331/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского района г. Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина