Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2006 г. N А42-8196/03-13 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку причин, по которым заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный срок, не указано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2006 г. N А42-8196/03-13

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Афанасьева С.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Пимина В.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006 по делу N А42-8196/03-13 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2006, отказано в удовлетворении исковых требования Пимина Василия Александровича о признании недействительным заключенного с Департаментом финансов Мурманской области договора уступки права требования от 14.02.2002 N 3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возмещения ему стоимости десяти простых векселей ОАО "Акционерный коммерческий банк "Менатеп СПб" в сумме 18.340.000 руб.

Пимин В.А. 01.09.2006 обратился с кассационной жалобой на решение от 01.02.2006 и постановление от 14.06.2006, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Пимин В.А. ссылается на то, что копия постановления от 14.06.2006 была получена им лишь 01.07.2006.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Из материалов дела видно, что копия постановления от 14.06.2006 направлена истцу 21.06.2006, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Устанавливая начало течения двухмесячного срока на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции арбитражного суда со дня принятия постановления, законодатель включил в этот срок как пятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и срок на доставку почтовой корреспонденции. Задержки в доставке Пимину В.А. заказного письма с копией постановления от 14.06.2006, полученного истцом 01.07.2006, кассационная инстанция не усматривает.

Срок подачи кассационной жалобы истекал 14.08.2006, в связи с чем у истца было полтора месяца на подачу жалобу. Вместе с тем причин, по которым он был лишен возможности подать кассационную жалобу в период с 01.07.2006 по 14.08.2006, Пимин В.А. не указывает.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.08.2006, N 39.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 30 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова