Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2006 г. N А56-24709/2005 Заявление ИФНС о взыскании с Учреждения налоговых санкций частично удовлетворено, поскольку по эпизоду, связанному с безвозмездным получением имущества, Учреждение в подтверждение использования данного имущества по назначению представило все необходимые документы, а следовательно, им правомерно не было включено во внереализационные доходы полученное безвозмездно имущество, так как оно является целевым поступлением на содержание Учреждения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2006 г. N А56-24709/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Рыжаковой С.В. (доверенность от 21.02.06 N 17/5507), от государственного федерального учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии имени В.А. Алмазова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" Дисман Л.Л. (доверенность от 25.01.06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А56-24709/2005 (судьи Петренко Т.И., Горбачева О.В., Протас Н.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с государственного федерального учреждения "Научно-исследовательский институт кардиологии имени В.А. Алмазова Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - Учреждение) 73 673 руб. налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.08.2005 требования налогового органа удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 решение суда первой инстанции изменено. С Учреждения взыскано 33 417 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2006 постановление апелляционного суда отменено в части отказа налоговой инспекции во взыскании с Учрежения 22 121 руб. налоговых санкций. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 решение суда первой инстанции от 18.08.2005 отменено в части взыскания с Учреждения 22 121 руб. налоговых санкций. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неполное исследование судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Учреждения просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Учреждением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и валютного законодательства в период с 01.01.2001 по 30.09.2004. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 10.12.2004 N 10/414 и принял решение от 28.12.2004 N 10/414 о доначислении Учреждению налогов, начислении пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

В требовании от 28.12.2004 N 778 налоговый орган установил срок добровольной уплаты Учреждением сумм начисленных налоговых санкций.

Учреждение не исполнило требование от 28.12.2004 N 778, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на прибыль за 2002-2003 годы Учреждение не включило во внереализационные доходы стоимость безвозмездно полученного имущества.

В обоснование принятого решения налоговая инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не подтверждено использование безвозмездно полученного имущества по назначению и ведение отдельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В статье 250 НК РФ приведен перечень доходов, признаваемых в целях налогообложения внереализационными доходами налогоплательщика. В силу пункта 8 этой статьи безвозмездно полученное имущество относится к внереализационным доходам, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 251 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Из материалов дела видно, что Учреждение в подтверждение использования безвозмездно полученного имущества по назначению представило следующие документы: оборотные ведомости движения материальных ценностей, акты оприходования лекарственных средств в аптеке Учреждения, рецепт-требования на их отпуск в отделения Учреждения, оборотные ведомости передачи материальных ценностей материально-ответственному лицу для выполнения хирургических операций.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждением выполнены требования пункта 2 статьи 251 НК РФ в отношении безвозмездно полученного имущества.

Довод кассационной жалобы налоговой инспекции о том, что при учете целевых средств Учреждение должно руководствоваться общим порядком учета материальных ценностей, установленным федеральным законом "О бухгалтерском учете" является необоснованным, поскольку Учреждение ведет учет целевых средств в соответствии с Инструкцией по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2004 N 70н.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, постановление суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А56-24709/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова