Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г. N А56-52073/04 Заявление ООО о признании недействительными вынесенных ИФНС решения и требований об уплате налога и об уплате налоговой санкции, а также об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет НДС удовлетворено частично, поскольку, в частности, не представив в ходе проведения камеральной налоговой проверки истребуемые документы, заявитель в соответствии с требованиями НК РФ не подтвердил первичными документами право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 2006 г. N А56-52073/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНСТЕК" Скрипчика А.Л. (доверенность от 21.10.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу Мазаника Н.В., (доверенность от 06.04.2006 N 18/8150), рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТЕК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-52073/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНСТЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) решения от 29.10.2004 N 06/22961 и требований от 29.10.2004 N 0406004270 об уплате налога и N 0406004271 об уплате налоговой санкции, а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 2 569 468 руб. налога на добавленную за июль 2004 года.

Решением суда от 28.03.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006, требования заявителя удовлетворены частично.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за июль 2004 года. Согласно представленной декларации, выручка, полученная от реализация товаров, составила 2 664 478 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 479 606 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 2 576 332 руб., из них 2 569 468 руб. налог, уплаченный в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Всего к возмещению из бюджета заявлено 2 096 726 руб.

В ходе камеральной проверки, инспекция направила в адрес общества требование от 23.09.2004 N 06/20250 о представлении в пятидневный срок с момента его получения документов, подтверждающих обоснованность применения заявителем вычетов по налогу, уплаченному таможенным органам при импорте товаров, необходимых для определения правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

В установленный срок общество запрашиваемые документы в инспекцию не представило.

В связи с непредставлением налогоплательщиком в налоговый орган первичных документов, подтверждающих право общества на применение налоговых вычетов, инспекция решением от 29.10.2004 N 06/22961 привлекла общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 81 183 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 руб. за непредставление налоговому органу в установленный срок истребованных для проверки документов. Указанным решением налогоплательщику также доначислены к уплате налог на добавленную стоимость в сумме неподтвержденных налоговых вычетов и соответствующие пени.

Требованиями от 29.10.204 N 0406004271 и N 04006004270 обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 569 468 руб. и 5 411 руб. пеней за его несвоевременную уплату, а также 81883 руб. налоговых санкций.

Общество, не согласившись с решением и требованиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования в части.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом абзацем четвертым данной статьи Кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Статья 93 НК РФ содержит положения, согласно которым должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Таким образом, из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе истребовать информацию и документы, необходимые для проведения проверки (в том числе камеральной), а налогоплательщик обязан их представить.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В целях проверки обоснованности произведенных заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года и в соответствии со статьями 31, 87, 93 НК РФ инспекция направила в адрес общества требование от 23.09.2004 N 06/20250 о предоставлении необходимых документов в пятидневный срок с момента получения требования.

Судебные инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанное требование получено заявителем 04.10.2004 (листы дела 38-40).

Общество в установленный в требовании срок не представило запрашиваемые документы.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов о том, что, не представив в ходе проведения камеральной налоговой проверки истребуемые документы, заявитель в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ не подтвердил первичными документами право на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно отказала обществу в принятии налоговых вычетов за июль 2004 года и привлекла его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 700 руб.

При этом судебными инстанциями установлено, что размер штрафа исчислен налоговым органом исходя из минимального количества документов.

Довод общества о предоставлении необходимых документов в арбитражный суд обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия. Доказательства своевременного представления обществом в инспекцию затребованных документов в материалах дела отсутствуют.

Суды также правомерно не приняли во внимание довод подателя жалобы о нарушении налоговым органом положений статьи 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В этом случае суд должен оценивать характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В кассационной жалобе общество не приводит доводов о том, каким образом принятое налоговым органом решение о привлечении налогоплательщика к ответственности в его отсутствие повлияло на его права и интересы, а также на законность и обоснованность принятого решения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 17.03.2006 (лист дела 155, том 1) суд признал недействительным, в том числе и требование налогового органа от 29.10.2004 N 0406004270 об уплате налога. Учитывая, что данный факт не нашел отражения в резолютивной части решения (лист дела 158, том 1), изготовленного в полном объеме 28.03.2006, заявитель вправе обратится в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2006 по делу N А56-52073/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская