Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. N А26-4820/2006-24 Иск ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за отсутствие сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным на водку не удовлетворен, так как совпадение в данном случае в одном лице собственника товара, учредителя Общества и владельца магазина, по мнению суда, свидетельствует о реализации алкогольной продукции в указанной торговой точке на законных основаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2006 г. N А26-4820/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от налогового органа Пессонен Л.В. (доверенность от 08.09.2006 N 04-05/41-06), от ООО "Катюша" генерального директора Ибрагимовой Н.В.,

рассмотрев 03.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2006 по делу N А26-4820/2006-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Катюша" (далее - ООО "Катюша", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что на момент проведения проверки предприниматель Ибрагимова Н.В. была вправе производить реализацию алкогольной продукции как от собственного имени, так и от имени Общества, поскольку лицензия на право осуществления такой деятельности последним была получена лишь 09.06.2006.

Инспекция также отметила то обстоятельство, что являющаяся собственником товара предприниматель Ибрагимова Н.В. на момент осуществления проверки была не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией, так как с 01.07.2006 в силу статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" такое право предоставлено только организациям.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Генеральный директор Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2006 на основании решения N 53 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований и условий действия лицензии на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также правил продажи алкогольной и табачной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Катюша", расположенном по адресу: Медвежьегорский район, село Шуньга, улица Совхозная, дом 14Б.

В ходе проверки было выявлено отсутствие у Общества сертификатов соответствия и справок к товарно-транспортным накладным на водку "Застолье" в количестве 8 бутылок емкостью по литру каждая производства ЗАО "Завод сортовых водок" по цене 158 руб. за бутылку; водку "В гости Кузьмич" в количестве 2 бутылок емкостью по 0,5 литра производства ЗАО "Веда" по цене 95 руб. за бутылку и водку особую "Псковская смородиновая" в количестве 15 бутылок емкостью по 0,5 литра производства "Псковпищепром" по цене 84 руб. Указанная продукция была изъята на основании протокола изъятия от 30.05.2006.

По результатам проведенной проверки административным органом был составлен акт от 30.05.2006.

Определением от 30.05.2006 N 29 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По окончании расследования 05.06.2006 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Инспекция в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ вынесла определение от 06.06.2006 N 15-16/21113 о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал Инспекции в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности. При этом суд исходил из того, что предусмотренные пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55) документы на товар, а также оформленная в установленном порядке действующая лицензия на право розничной торговли алкогольной продукцией имелись у собственника товара - предпринимателя Ибрагимовой Н.В., которая одновременно являлась единственным учредителем и участником ООО "Катюша". Совпадение в данном случае в одном лице собственника товара, учредителя Общества и владельца магазина, по мнению суда, свидетельствует о реализации алкогольной продукции в указанной торговой точке на законных основаниях.

Оспаривая указанный вывод суда, Инспекция представила в материалы дела контрольно-кассовый чек, который в ходе осуществления проверки был выбит от имени ООО "Катюша". Указанное обстоятельство, с точки зрения административного органа, является подтверждением незаконности торговли продукцией, оформленной на имя предпринимателя Ибрагимовой Н.В. В дополнение к этому заявитель пояснил, что лицензия на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией непосредственно Обществу была выдана уже после проведения проверки - 09.06.2006.

Оценивая указанный довод Инспекции, кассационная инстанция считает, что он подлежит отклонению.

Представленный заявителем кассовый чек на сумму 12 руб. был выбит от имени ООО "Катюша" на шоколад "Баунти". Данное обстоятельство, однако, не свидетельствует о том, что реализация в магазине алкогольной продукции также осуществляется от имени Общества. Доказательств в подтверждение такой позиции Инспекция суду не представила.

Что касается ссылки подателя жалобы на неправомерность осуществления реализации алкогольной продукции в момент проведения проверки самой предпринимателем Ибрагимовой Н.В. ввиду того, что с 01.07.2006 такую деятельность были вправе осуществлять только организации, то он также не может быть принят судом во внимание. Материалы дела свидетельствуют о том, что проверка была проведена Инспекцией 30.05.2006, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В данной ситуации суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2006 по делу N А26-4820/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова