Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-1821/2006 Дело по заявлению ООО о признании недействительным требования ИФНС об уплате задолженности по налогу и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд первой инстанции признал недействительным оспариваемое требование, содержащее указание на наличие недоимки по ЕСН в части уплаты ФФОМС и ТФОМС, вместе с тем судом не исследован вопрос о правомерности требований налогового органа в части начисления данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-1821/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Форест" Чашка О.И. (доверенность от 01.02.2006), Кададина А.А. (решение участника от 17.11.2003 N 2), Шоева И.В. (доверенность от 16.05.2006),

рассмотрев 27.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2006 по делу N А56-1821/2006 (судья Захаров В.В),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 125271.

Решением суда от 24.05.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 23.08.2005 и принять новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, общество в заявлении не оспаривало неправомерность выставления требования в части уплаты единого социального налога (далее - ЕСН) в ФФОМС и ТФОМС, а также в части уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъекта РФ, однако суд признал оспариваемое требование недействительным полностью. Кроме того, судом признано недействительным оспариваемое требование об уплате налога на сумму 4 323 542 руб. 13 коп., тогда как данная сумма указана в качестве справочной информации.

Налоговый орган не может согласиться с выводом суда о проведении зачета излишне уплаченных сумм налога с пропуском установленного срока и полагает, что 941 руб. 20 коп. пеней начислены правомерно.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции произвел по ходатайству инспекции замену стороны в процессе - инспекцию Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, инспекция направила обществу требование об уплате налога по состоянию на 12.12.2005 N 125271, которым предложено добровольно в срок до 22.12.2005 уплатить задолженность по налогам и соответствующие пени.

Общество обжаловало требование налогового органа в арбитражный суд, ссылаясь на его несоответствие закону, поскольку данное требование не отражает реальное состояние задолженности общества перед бюджетом и нарушает права и охраняемые интересы общества.

Удовлетворяя требования общества, суд признал недействительным обжалуемое требование полностью. При этом судом сделан вывод о нарушении инспекцией срока проведения зачета излишне уплаченного налога (не по сроку 28.10.2005), что повлекло за собой неправомерное начисление, пеней, а также о том, что инспекцией не приведены в соответствие с принятыми судебными актами арбитражных судов карточки лицевых счетов налогоплательщика, что также привело к необоснованному начислению пеней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Из содержания пункта 2 статьи 78 НК РФ следует, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе подать письменное заявление о проведении зачета, а налоговый орган должен в течение пятидневного срока принять соответствующее решение без начисления процентов.

Таким образом, вывод суда о том, что решение о зачете должно быть принято по сроку 28.10.2005 (дата подачи заявления о зачете) является правомерным.

Суд признал недействительным оспариваемое требование, содержащее указание на наличие недоимки по ЕСН в части уплаты в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС).

Вместе с тем судом не исследован вопрос о правомерности требований налогового органа в части начисления ЕСН в ФФОМС и ТФОМС.

В соответствии с положениями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении и постановлении суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, постановления, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией представлялась справка о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 17.05.2006. Из содержания данной справки следует, что общество имеет задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 497 912 руб. и 63 658 руб. 89 коп. пеней. Также налоговый орган ссылается на то, что указанная в оспариваемом требовании задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемая в федеральный бюджет, в сумме 1 041 746 руб. налогоплательщиком не оспаривалась. С учетом этих обстоятельств судом не была дана оценка указанной справке и в части приведения карточек лицевых счетов в соответствие с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2005 по делу N А56-45251/2004.

Таким образом, судебный акт принят по неполно исследованным обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены и направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо дать оценку доводам налогового органа, провести сверку расчетов с учетом сумм, возвращенных налогоплательщику по решению суда по делу N А56-45251/2004, исследовать фактические обстоятельства проведения зачета излишне уплаченных налогов (приведение в соответствие с принятыми судебными актами карточек лицевого счета) и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2006 по делу N А56-1821/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая