Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А56-20938/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу товара без применения ККМ удовлетворено, поскольку торговое место заявителя находится вне пределов крытого рыночного помещения, сохранность товара на нем не обеспечивается, по окончании торговли товар убирается продавцом, в связи с чем суд пришел к выводу, что Предприниматель вправе осуществлять деятельность по продаже товаров без применения ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А56-20938/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Соломахи С.А. (доверенность от 17.07.2006 N 07-14/36), предпринимателя Орловой Юлии Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-20938/2006 (судья Алешкевич О.А.),

установил:

Предприниматель Орлова Юлия Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.04.2006 N 14-27/26673-П о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением от 21.06.2006 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 21.06.2006, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а предприниматель Орлова Ю.Н. просила оставить решение суда без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в результате проведенной 17.04.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) Инспекцией установлено, что предпринимателем Орловой Ю.Н. в принадлежащем ей торговом месте N 24, расположенном в торгово-бытовом комплексе "Долгоозерный" в Санкт-Петербурге на улице Ильюшина, наличные денежные расчеты при реализации толстовки детской по цене 200 руб. осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники; контрольно-кассовая машина на месте торговли отсутствовала, регистрационные документы на нее не предъявлены.

По данному факту были составлены акт от 17.04.2006 N 26673 и протокол об административном правонарушении от 18.04.2006 N 26673.3, а постановлением от 26.04.2006 N 14-27/26673-П предприниматель Орлова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, предприниматель Орлова Ю.Н. оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в том числе и без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако при этом названный Закон предусматривает исключения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ при осуществлении в том числе торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом по материалам дела установлено, что торговое место N 24 находится вне пределов крытого рыночного помещения, сохранность товара на нем не обеспечивается, по окончании торговли товар убирается продавцом. Оснований для переоценки данного вывода суда кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и, не усматривая при приятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2006 по делу N А56-20938/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова