Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2006 г. N А56-19997/2005 Производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2006 г. N А56-19997/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семиглазов В.А.) по делу N А56-19997/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее -Инспекция) от 28.02.2005 N 74 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005, заявление Общества удовлетворено. Суды исходили из того, что примененная Обществом методика распределения налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным поставщикам за отчетный период товарно-материальным ценностям пропорционально объемам реализации товара за тот же период на внутренний и на внешний рынки соответствует положениям статей 165, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу в связи с реорганизацией налоговых органов.

Инспекция заявила ходатайство о приостановлении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу до принятия постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-41203/2004.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что определением от 16.12.2005 N 12797/05 дело N А56-41203/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из указанного определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований Общества по делу N А56-41203/2004 о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 18.08.2004 N 305 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям послужил вывод судебных инстанций о том, что применяемая налогоплательщиком в 2004 году методика расчета налога на добавленную стоимость не противоречит требованиям статей 171 и 172 НК РФ.

Принятые по делу N А56-41203/2004 судебные акты имеют существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку выводы судов по делу N А56-41203/2004 о соответствии или несоответствии применяемой Обществом в 2004 году учетной политике положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, повлияют на рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением от 16.03.2006 суд кассационной инстанции приостановил производство по делу до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41203/2004 в порядке надзора, оформленного в виде постановления.

14.03.2006 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-41203/2004 принял постановление, которое опубликовано в электронных средствах массовой информации 17.03.2006.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание тот факт, что ни Инспекция, ни Общество не заявило ходатайство о возобновлении производства по делу суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе возобновить производство по делу, о чем необходимо уведомить стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 146 и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по делу N А56-19997/2005 возобновить с 21.08.2006 и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 по делу N А56-19997/2005 на 21.09.2006 в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом N 4, зал N 6. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян