Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г. N А56-46324/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2006 г. N А56-46324/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2006 г.

Судья Шпачева Т.В.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2005 по делу N А56-46324/2005,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.

В связи с изложенным подателю жалобы необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсам 12" от Без даты N Без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15 сентября 2006 года представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Шпачева