Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2006 г. N А56-36501/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании налогового органа возвратить из бюджета НДС по экспортным операциям удовлетворен, так как материалами дела подтверждается, что на переданном во фрахт судне на основании заключенного между Обществом и иностранной компанией договора фрахтования осуществлялась перевозка грузов в режиме экспорта, то есть истцом оказывались услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежащие обложению по налоговой ставке 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 сентября 2006 г. N А56-36501/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Шиппинг" Прадедова Д.Ф. (доверенность от 17.10.2005 N 14),

рассмотрев 25.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-36501/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербург Шиппинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 17.05.2005 N 12-06/55 и об обязании налогового органа возвратить из бюджета 26 774 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2005 года.

Решением от 31.10.2005 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда 24.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление, ссылаясь на следующее. По мнению налогового органа, заявитель не осуществляет перевозку экспортных грузов за пределы территории Российской Федерации на судне "Волго-Балт-106", поскольку указанное судно было передано обществом компании "Wallaroo ansalt" в аренду по договору тайм-чартера. Инспекция также полагает, что услуги фрахта теплохода, переданного в бербоут-чартер от общества с ограниченной ответственностью "Морская финансовая компания "Зенит" по подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией вынесено решение от 17.05.2005 N 12-06/55 об отказе в возмещении обществу 26 774 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за январь 2005 года.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, на основании которых налоговый орган должен в течение трех месяцев принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0 процентов. Положения этой нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонена ссылка налогового органа на то, что общество не производило работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на переданном во фрахт судне "Волго-Балт-106" на основании заключенного между обществом и иностранной компанией "Wallaroo Anstalt" договора фрахтования от 07.06.2000 осуществлялась перевозка грузов в режиме экспорта, то есть обществом оказывались услуги, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежащие обложению по налоговой ставке 0 процентов. При этом налогоплательщик эксплуатировал судно от своего имени и силами экипажа из штатных работников общества, по указанию фрахтователя принимал грузы к перевозке и от своего имени оформлял товаросопроводительные документы (коносаменты). Согласно пункту 8 части второй тайм-чартера (том дела 2, лист 17) фрахтователю переданы для использования грузовые помещения судна. На основании изложенного, кассационная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что общество осуществляло перевозки экспортных грузов.

Выводы сделаны судами на основе анализа документов, имеющихся в материалах дела. Приведенные в кассационной жалобе доводы налогового органа по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг) предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В данном случае общество вместе с декларацией по ставке 0 процентов за январь 2005 года представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговый орган не оспаривает.

Налогоплательщик также представил в инспекцию список поставщиков, в котором указан размер уплаченного им налога на добавленную стоимость. Суд первой инстанции правомерно указал, что неполучение инспекцией ответов на свои запросы другим организациям не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2006 по делу N А56-36501/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая