Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г. N А05-3577/2006-34 Заявление Предприятия о признании незаконным решения ИФНС о доначислении ему ЕНВД не удовлетворено, поскольку исчисление Предприятием размера физического показателя по площади торговых залов пропорционально доле выручки от оптовой и розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения не согласуется с положениями НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2006 г. N А05-3577/2006-34

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 20.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2006 по делу N А05-3577/2006-34 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фармация" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - инспекция) от 09.12.2005 N 23-17/2017 о доначислении ему по филиалу "Аптека N 150" 52 924 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за IV квартал 2004 года по сроку уплаты до 25.01.2005.

Решением суда от 11.05.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение от 11.05.2006 в полном объеме и признать незаконным решение инспекции от 09.12.2005 N 23-17/2017 о доначислении предприятию по филиалу "Аптека N 150" 52.924 руб. ЕНВД за IV квартал 2004 года по сроку уплаты до 25.01.2005. Податель жалобы считает, что раздельный учет имущества в соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не возможен, так как аптека в соответствии с положениями Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003" (далее - Отраслевой стандарт), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, обязана осуществлять на одной торговой площади как оптовую, так и розничную торговлю лекарственными препаратами. Кроме того, по мнению предприятия, поскольку законодательством не установлен порядок определения площади торгового зала при одновременном осуществлении в одном помещении деятельности, облагаемой ЕНВД и подпадающей под общий режим налогообложения, предприятием на основании пункта 7 статьи 3 НК РФ был произведен расчет физического показателя торговой площади при исчислении единого налога, уплачиваемого по аптекам в городе Северодвинске, пропорционально удельному весу каждого вида деятельности.

Представители предприятия и инспекции, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предприятие осуществляет оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения через собственную торговую сеть (филиалы и их аптечные пункты) на территории города Северодвинска.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной предприятием уточненной декларации по ЕНВД за IV квартал 2004 года.

В ходе проверки инспекция установила, что предприятие в нарушение статьи 346.29 НК РФ занизило величину физического показателя - площадь торгового зала, характеризующего вид деятельности - розничная торговля осуществляемая через объекты стационарной торговой сети по адресам, указанным в решении.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 09.12.2005 N 23-17/2017 об отказе в привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислила ему 52 924 pyб. ЕНВД за IV квартал 2004 года по сроку уплаты до 25.01.2005.

Предприятие оспорило решение инспекции в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований указав, что исчисление предприятием размера физического показателя по площади торговых залов пропорционально доле выручки от оптовой и розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения не согласуется с положениями статьи 346.29 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Закона N 191-ФЗ) и пункту 4 статьи 2 Закона Архангельской области от 12.11.2002 N 121-17-03 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, применяется система налогообложения в виде ЕНВД.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются при исчислении ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)".

В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязан вессти раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которого налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения.

При этом глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика торговой площади для осуществления оптовой и розничной торговли (видов деятельности, подпадающих под обложение единым налогом и не облагаемых данным налогом) исчисление единого налога исходя из размеров торговой площади, определенной пропорционально объему выручки по каждому виду деятельности.

В данном случае способ исчисления единого налога, примененным предприятием, не согласуется с положениями статьи 346.29 НК РФ устанавливающей порядок определения налоговой базы по единому налогу и порядок его исчисления.

Несостоятельна и ссылка предприятия на Отраслевой стандарт, который силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сбора: Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2003 N КАС 03-523, установленные данным документом стандарты имеют целы повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имуществ физических и юридических лиц, государственного и муниципального имуществе экологической безопасности, поскольку направлены на предупреждение порчи лекарственных средств в результате условий их изготовления и хранения и на предотвращение реализации некачественных лекарственных средств гражданам и организациям.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции от 09.12.2005 N 23-17/2017 законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2006 по делу N А05-3577/2006-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фармация" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.В. Троицкая