Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2006 г. N А42-13406/04-17 Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, так как судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны; кроме того, АПК РФ не предусмотрено освобождение налоговых органов от судебных расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2006 г. N А42-13406/04-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Клириковой Т.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Афанасьева А.Ю. (доверенность от 21.06.2006 N 01-14-43/4635),

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" о взыскании судебных расходов по делу N А42-13406/04-17,

установил:

Открытое акционерное общество "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" (далее - ОАО "МАГЭ", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - инспекция) от 28.10.2004 N 54 в части доначисления обществу 80 977 руб. авансового платежа по налогу на имущество за второй квартал 2004 года, а также начислении 2 753 руб. 24 коп. пеней за его неполную уплату.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2005 требования ОАО "МАГЭ" удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2005 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2005 постановление апелляционного суда отменено. Решение суда первой инстанции от 31.03.2005 оставлено без изменения.

В поданном в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа заявлении ОАО "МАГЭ" просит возместить ему 9 700 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судом кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что судебные расходы общества подлежат возмещению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом процессуальный закон не ограничивает возможность возмещения стороне по делу судебных расходов, связанных не только с оплатой услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и расходов по проезду и проживанию представителя стороны, независимо от того, что представитель является штатным сотрудником стороны по делу.

Суд кассационной инстанции дал оценку обстоятельствам, положенным в основу рассматриваемого требования, и считает его подтвержденным по размеру представленными ОАО "МАГЭ" доказательствами и ограниченным разумными пределами.

Из материалов дела следует, что в заседании суда кассационной инстанции 20.09.2005 от ОАО "МАГЭ" участвовал Асрян Г.С.

В связи с этим общество просит возместить ему стоимость авиабилетов Асряна Г.С. - 9 700 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Заседание суда кассационной инстанции по настоящему делу состоялось 20.09.2005 и завершилось оглашением резолютивной части постановления суда.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что для участия в заседании суда кассационной инстанции Асрян Г.С. направлен в Санкт-Петербург приказом генерального директора ОАО "МАГЭ" от 19.09.2005 N 124 на один день.

Данные обстоятельства подтверждаются также служебным заданием и командировочным удостоверением Асряна Г.С.

Согласно авиабилету и служебному заданию представитель находился в командировке 1 день.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая изложенное, судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с налоговой инспекции. Освобождение налоговых органов от возмещения судебных расходов процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества "Морская арктическая геологоразведочная экспедиция" 9 700 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела N А42-13406/04-17 Арбитражного суда Мурманской области в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.Г. Кузнецова