Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А56-8216/2006 Заявление ЗАО о признании решения ИФНС недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя НДС по экспорту удовлетворено, поскольку заявитель представил в налоговый орган документы, соответствующие требованиям НК РФ, в том числе первичные документы: договор на поставку товаров; счета-фактуры, и платежные поручения Общества, подтверждающие оплату этих товаров с учетом НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А56-8216/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А., при участии от закрытого акционерного общества "Готика" Нозина B.C. (доверенность от 10.01.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Боброва В.В. (доверенность от 14.04.2006 N 03/002269),

рассмотрев 05.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 по делу N А56-8216/2006 (судья Сайфуллина А.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Готика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20,10.2005 N 12-06/182 недействительным и об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя 540 378,40 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за июнь 2005 года.

Решением от 31.05.2006 суд удовлетворил заявленные требования, установив соблюдение Обществом статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и факт оприходования приобретенных им товаров на основании товарных накладных ТОРГ-12.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 31.05.2006, ссылаясь на неправильное применение при его вынесении норм материального права, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении и отзыве налогового органа, податель жалобы считает, что в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закона N 129-ФЗ) и Инструкции Министерства финансов СССР от 30.11.1983 N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (далее - Инструкция МФ СССР) Общество и его поставщик - закрытое акционерное общество "Стелс" (далее - ЗАО "Стелс") "обязаны подтвердить товаротранспортными документами факт доставки товара на склад или факт передачи груза организации-перевозчику и факт выдачи груза организацией-перевозчиком покупателю".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судам первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.10.2004 N 12-06/182 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке НДС 0% за июнь 2005 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и налоговых вычетов, отказала в возмещении 540 378 руб. НДС, вменив налогоплательщику в вину нарушение статей 171-172 НК РФ. Данное решение основано на том, что в ходе проверки не представлены товаротранспортные накладные, истребованные у Общества и его поставщика - ЗАО "СТС "Стелс", которые в силу пункта 1 статьи 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 129-ФЗ и Инструкции МФ СССР "обязаны подтвердить соответствующими товарно-транспортными документами факт доставки товара на склад или факт передачи груза организации перевозчику и факт выдачи груза организацией-перевозчиком покупателю".

Кассационная коллегия считает, что данное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных им при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, на основании которых и производится возмещение налога, так как указанная норма содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ также предусмотрено представление в налоговый орган вместе с декларацией поставке 0% документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 0%. Согласно абзацу 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции и описи документов (том 1, лист дела 22) следует, что вместе с декларацией по ставке НДС 0% за июнь 2005 года заявитель представил в налоговый орган документы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также предусмотренные пунктом 1 статьи 172 НК РФ первичные документы: договор от 01.11.2004 N 27/С, заключенный с ЗАО "Стелс" на поставку товаров; счета-фактуры, выставленные названным продавцом с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, и платежные поручения Общества, подтверждающие оплату этих товаров с учетом НДС в сумме 540 378,4 руб. (том 1, листы дела 31-52). В числе этих документов налогоплательщик представил и товарные накладные, составленные по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 как общая форма по учету торговых операций, на основании которых приобретенные товары получены Обществом и оприходованы в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 НК РФ, а иной порядок принятия товаров на учет названной статьей не предусмотрен.

Несостоятельным кассационная инстанция считает и довод Инспекции со ссылкой на положения статьи 9 Закона N 129-ФЗ и Инструкции МФ СССР о том, что "товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей". Товарно-транспортная накладная (форма N 1-т) утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации 28.11.1997 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте, однако материалами дела не подтверждается осуществление таких работ. Кроме того, статья 9 Закона N 129-ФЗ предусматривает возможность принятия на учет товаров на основании товарной накладной, составленной по унифицированной форме. Несостоятельна и ссылка на Инструкцию МФ СССР, которая в силу статей 1 и 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении из бюджета 540 378 руб. НДС, фактически уплаченных им при осуществлении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и правомерно предъявленных к вычету в декларации по ставке 0% за июнь 2005 года.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 по делу N А56-8216/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Л.А. Самсонова

В.В. Дмитриев