Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2006 г. N А56-8216/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворено, поскольку ЗАО представило полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 мая 2006 г. N А56-8216/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Готика"

заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС РФ N 9 по Санкт-Петербургу

признании недействительным акта налогового органа

при участии

представителя заявителя Чистякова Д.Н. доверенность от 17.01.2006г.

представителя заинтересованного лица Боброва В.А. доверенность от 14.04.06 N 03/002204

установил:

ЗАО "Готика" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу Решения от 20.10.2005 N 12-06/182 об отказе ЗАО "Готика" в возмещении налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт в июне 2005г. и возврате НДС в сумме 540378,00 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее: Инспекцией на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005г. была проведена налоговая проверка обоснованности применения ставки "0" и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 540378,00 рублей. По результатам проверки было вынесено Решение от 20.10.2005г. N 12-06/182 об отказе в возмещении НДС из бюджета при налогообложений по налоговой ставке "0" процентов в сумме 540378,00 рублей (далее - Решение).

В соответствии с Решением Заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 540378,00 рублей за июнь 2005г.

В обоснование Решения Инспекция указывала, что заявителем не были представлены товаро-сопроводительные документы подтверждающие факт доставки товара Заявителю от поставщика ЗАО "СТС <Стелс".

Не согласившись с доводами, изложенными в Решении Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным такого решения.

Как следует из материалов дела, деятельность Общество направлена на реализацию товара на экспорт.

Обществом на основании Договора N 27/С заключенного 01.11.2004г. с ЗАО "СТС "Стеле" было приобретено у оборудование, которое впоследствии было поставлено на экспорт на основании Контракта от 03.11.2004г. N 03/К/2004 заключенного между ЗАО "Готика" и фирмой "DATАСОМ BANCOORP LTD".

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение налога, уплаченного при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при осуществлении названных операций. В перечень документов включены: копия заключенного контракта между Обществом и иностранным партнером на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет Общества в российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте и вывезенного в режиме экспорта; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общество представило в Инспекцию полный комплект документов, предусмотренные статьей 165 НК РФ, что не оспаривается Инспекций. Представление иных документов НК РФ не предусмотрено.

По мнению Инспекции, Заявителю следовало предоставить товарно-транспортные накладные, для подтверждения факта оприходования оборудования полученного по Договору от ЗАО "СТС "Стелз".

Довод Инспекции о том, что Заявителем не представлены товарно-сопроводительные документы подтверждающие перевозку товара от поставщика, следовательно не доказано получение и оприходование оборудования Обществом не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями статьи 165 НК РФ предоставление таких документов не является обязательным для подтверждения права на возмещение суммы НДС.

Кроме того, в материалы дела Заявителем представлены копии товарных накладны формы ТОРГ-12, карточки счета 41, свидетельствующих об оприходования полученного товара.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в соответствии со статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывается в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2003 г. N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив документы, представленные Инспекцией в материалы дела, суд полагает, что доводы Инспекции несостоятельны.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вывод Инспекции нарушении Заявителем порядка предоставления документов в налоговый орган для обоснования налоговой ставки "0" и налоговых вычетов несостоятелен.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные ЗАО "Готика" требования удовлетворить.

Признать недействительным Решения от 20.10.2005 N 12-06/182 об отказе ЗАО "Готика" в возмещении налога на добавленную стоимость по реализации товаров на экспорт в июне 2005г. и возврате НДС в сумме 540378,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

А.Г.Сайфуллина