Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г. N А05-10300/2005-6 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2006 г. N А05-10300/2005-6

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Кустова А.А.,

при участии от временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны России - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 управления инженерных работ Министерства Обороны России" Требенковой Ю.А. (доверенность от 05.01.2006),

рассмотрев 28.09.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны России - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 управления инженерных работ Министерства Обороны России" на определение от 20.04.2006 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 (судьи Шашков А.Х., Пигурнова Н.И., Бушева Н.М.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10300/2005-6,

установил:

Временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны России - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 управления инженерных работ Министерства Обороны России" (далее - Предприятие) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов Предприятия от 02.03.2006 в части обращения в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" о представлении кандидатуры арбитражного управляющего; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) при голосовании на данном собрании.

Определением от 20.04.2006 (с учетом определения от 24.05.2006 об исправлении опечатки) заявления объединены в одно производство, в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе временный управляющий Предприятия, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить определение от 20.04.2006 и постановление от 30.06.2006.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители остальных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, определением от 02.09.2005 в отношении Предприятия введена процедура временного наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Григорий Иванович.

На первом собрании кредиторов 02.03.2006 приняты решения: не принимать к сведению отчет временного управляющего; обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 12 месяцев; определить дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего - наличие допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по форме N 2: обратиться в некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" с запросом о представлении кандидатур арбитражного управляющего; установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 15 000 руб.; комитет кредиторов не избирать; избрать представителем собрания кредиторов начальника юридического отдела Инспекции Кузнецову Ирину Владимировну; возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего; отклонить предложение временного управляющего об установлении порядка проведения собраний кредиторов в период конкурсного производства: раз в три месяца.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона.

С учетом пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и о признании незаконными действий Инспекции при голосовании на собрании кредиторов 02.03.2006 может быть обжаловано в апелляционном порядке, постановление апелляционной инстанции является окончательным.

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны России - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "236 управления инженерных работ Министерства Обороны России" на определение от 20.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.06.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10300/2005-6 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

А.А. Кустов