Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г. N А21-11/2005-С2 Кассационная жалоба возвращена, так как подателем не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 октября 2006 г. N А21-11/2005-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Макаровой Тамары Сергеевны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 по делу N А21-11/2005-С2 (судья Афанасьев С.В.),

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 09.08.2006 возвращена кассационная жалоба Макаровой Тамары Сергеевны на определение ФАС СЗО от 20.02.2006 по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Макарова Т.С. обжаловала определение от 09.08.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением ФАС СЗО от 20.02.2006 кассационная жалоба Макаровой Т.С. была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ. Подателю кассационной жалобы предложено представить до 22.03.2006 в ФАС СЗО документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчику - открытому акционерному обществу "Балашихинский кислородный завод", а также уточнить свои требования о проверке законности определения апелляционного суда от 01.12.2005 с указанием оснований, по которым обжалуется судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статья 280 АПК РФ не предусматривает возможности обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд правомерно возвратил заявителю кассационную жалобу.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Требования Макаровой Т.С. взыскать с ОАО "Линде Газ Рус" в пользу Макаровой Т.С. 20 115 руб. переплаты за акции, 234 000 руб. за продажу имущества кислородного цеха, 10 000 руб. за скрытие приказов о награждении, а также обязать купить однокомнатную квартиру являются самостоятельными исковыми требованиями и не могут, быть рассмотрены при проверке законности определения о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2006 по делу N А21-11/2005-С2 оставить без изменения, а жалобу Макаровой Тамары Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина