Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2006 г. N А56-57753/2005 Заявление Товарищества о признании незаконным отказа КУГИ передать в собственность Товарищества земельный участок и об обязании КУГИ передать данный участок в собственность заявителя удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного Товариществу в постоянное (бессрочное) пользование, а законодательством предусмотрена возможность передачи в собственность садоводческих товариществ земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2006 г. N А56-57753/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Грибушиной Е.П. (доверенность от 24.01.2006), от садоводческого некоммерческого товарищества "Госрезерв" Вещиковой И.Н. (доверенность от 28.09.2006), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ни Л.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 04.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-57753/2005 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Госрезерв" (далее - СНТ "Госрезерв") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 06.07.2005 N 16926-38 передать в собственность СНТ "Госрезерв" земельный участок площадью 11 451 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, СНТ "Госрезерв", и об обязании КУГИ передать данный участок в собственность заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 23.05.2006 с учетом определения от 14.08.2006 об исправлении опечатки заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, а приватизация таких земель в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) запрещена. КУГИ также полагает, что названный земельный участок не подлежит передаче в собственность СНТ "Госрезерв" в соответствии с положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), поскольку этот участок зарезервирован для строительства объектов здравоохранения и часть участка подпадает под строительство новой городской магистрали.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Госрезерв" просит оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель СНТ "Госрезерв" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Представитель КЗРиЗ просил оставить решение без изменения, считая, что суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в передаче испрашиваемого земельного участка в собственность СНТ "Госрезерв".

КГА, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов от 17.07.69 N 224 земельный участок площадью 8,3 га в нежилой зоне пос. Шувалово, ул. Заповедная, д. 62, закреплен за коллективным садоводством "Госрезерв" рабочих, служащих, пенсионеров и инвалидов Великой Отечественной войны (далее - садоводство "Госрезерв") на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный участок выделен садоводству "Госрезерв" из земель, ранее находившихся у Хлебной базы N 28 на праве бессрочного пользования для использования под капитальное строительство и его дальнейшей эксплуатации на основании решения исполнительного комитета Выборгского районного Совета депутатов трудящихся от 11.07.68 N 224, что подтверждается актом от 22.07.68 N 7147/8566.

На основании Генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года КГА дал заключение от 12.11.2003 N 95-4628, которым признал возможным оформить СНТ "Госрезерв" в собственность земельный участок площадью 80 909 кв.м.

Распоряжением КГА от 11.03.2004 N 374 СНТ "Госрезерв" утверждены границы земельного участка N 1 площадью 81 033 кв.м (включая участок N 2 площадью 16 358 кв.м, попадающий под пробивку магистрали N 5), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, СНТ "Госрезерв", в соответствии с проектом границ землепользования, разработанным КГА, и установлены ограничения в использовании земельных участков. В распоряжении указано, что участок N 2 площадью 16 358 кв.м предоставляется без права на новое строительство и расширение; решением Ленинградского городского исполкома от 22.03.82 N 87 утвержден план района Коломяги, согласно которому предусмотрено строительство объектов здравоохранения, поэтому в случае начала строительства магистрали данный участок подлежит изъятию в установленном законом порядке.

На основании распоряжения КГА от 11.03.2004 N 374, решения общего собрания членов СНТ "Госрезерв" от 28.12.2003 об оформлении в собственность земель общего пользования садоводства (протокол от 28.12.2003 N 4) и в соответствии с проведенными работами по межеванию распоряжением КЗРиЗ от 06.10.2004 N 242-рк СНТ "Госрезерв" утверждены границы земельного участка площадью 11 451 кв.м (земли общего пользования; зона градостроительных ограничений - 2237 кв.м).

Пунктом 3 данного распоряжения предусмотрено, что этот земельный участок может быть оформлен в собственность СНТ "Госрезерв" как юридического лица либо в совместную собственность членов такого объединения в соответствии с действующим законодательством.

После этого СНТ "Госрезерв" обратилось к КУГИ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 11 451 кв.м в собственность садоводства.

Рассмотрев заявление СНТ "Госрезерв", КУГИ письмом от 06.07.2005 N 16926-38 сообщил заявителю о невозможности приватизации данного участка.

СНТ "Госрезерв", полагая, что отказ КУГИ, выраженный в этом письме нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, не усмотрев установленных законом препятствий для передачи испрашиваемого земельного участка в собственность СНТ "Госрезерв".

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного садоводству "Госрезерв" в постоянное (бессрочное) пользование. Как видно из кадастрового плана, данный участок сформирован из дорожек между земельными участками членов СНТ "Госрезерв" на территории названного садоводства и является имуществом общего пользования в силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях). Большая часть соседних земельных участков под садоводческими домами членов СНТ "Госрезерв" передана в собственность садоводов.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести в аренду или в собственность такие земельные участки в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии со статьей 28 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды и срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. Действующей в настоящее время редакцией данной статьи предусмотрена передача земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность передачи в собственность садоводческих товариществ земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование.

Порядок оформления документов для приватизации спорного участка, предусмотренный статьей 28 Закона о садоводческих объединения, СНТ "Госрезерв" соблюден.

Предусмотренных действующим законодательством оснований, запрещающих передачу в собственность названного земельного участка, судом не установлено.

Суд правомерно указал, что положения пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации, устанавливающие запрет приватизации земельных участков в составе земель, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных и общественных интересах, в том числе земель общего пользования, к рассматриваемому спору не относятся, поскольку данные положения распространяется только на случаи отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости (пункт 2 статьи 3 Закона о приватизации).

Суд пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям не применимы положения пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку в названной норме установлен запрет на приватизацию земель общего пользования, под которыми законодатель понимает земли, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами. Земли общего пользования садоводов в пределах земельного участка, отведенного под садоводческое товарищество, к землям, перечисленным в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, не относятся. В кадастровом плане земельного участка указано, что он отнесен к категории поселений, а разрешенное использование - "для садоводства" (л.д. 107). Более того, статьей 28 Закона о садоводческих объединениях приватизация таких земель разрешена.

Несостоятельным является довод КУГИ о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку зарезервирован для государственных нужд. Пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки, зарезервированные для государственных или муниципальных нужд, не могут быть предоставлены в собственность только для строительства. Спорный участок для строительства не испрашивается.

Суд также правомерно указал, что земельный участок для государственных или муниципальных нужд может быть изъят как у землепользователя, так и у собственника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворил требования СНТ "Госрезерв". Следовательно, основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения решения от 23.05.2006.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2006 по делу N А56-57753/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 23.05.2006 отменить.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина