Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2006 г. N А42-5435/2005 Кассационная жалоба не удовлетворена, поскольку заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы при наличии у него достаточного количества времени для ее оформления

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2006 г. N А42-5435/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 11.10.2006 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 по делу N А42-5435/2005 (судьи Коробов К.Ю., Казанцева Р.В., Матлина Е.О.),

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось 16.08.2006 в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2006 по делу N А42-5435/2005. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением кассационной инстанции от 31.08.2006 Предприятию отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. Кассационная жалоба возвращена ее подателю.

В жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 276 названного Кодекса по ходатайству лица, обратившего с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указал, что копия обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 02.06.2006 поступила в его адрес только 22.06.2006.

Рассмотрев ходатайство Предприятия, суд кассационной инстанции не признал названную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, указав, что у подателя жалобы было достаточно (более 1 месяца) времени для подготовки и оформления кассационной жалобы.

Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит, поскольку Предприятие не представило доказательств уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы при наличии у него достаточного количества времени для ее оформления.

Довод Предприятия о том, что кассационная инстанция ограничила срок подачи кассационной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку установленный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2-х месячный срок подачи кассационной жалобы следует исчислять со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, а не со дня получения соответствующих копий обжалуемых судебных актов.

Доказательств невозможности оформить и направить кассационную жалобу с 22.06.2006 по 02.08.2006 Предприятие суду не представило.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил Предприятию поданную им кассационную жалобу.

В связи с этим отсутствуют основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2006 по делу N А42-5435/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева