Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2006 г. N А05-19345/2005-24 Ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения указанного судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 августа 2006 г. N А05-19345/2005-24

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2006 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Приморский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (далее - ООО "Приморский ЛДК") о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2006 по делу N А05-19345/2005-24,

установил:

Одновременно с подачей кассационной жалобы на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2006 по делу N А05-19345/2005-24 ООО "Приморский ЛДК" заявило ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 05.07.2006.

Указанным судебным актом суд признал право собственности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Аскона" (далее - ООО "Фирма "Аскона") на часть цеха N 1, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 27, корпус 2, инвентарный номер 11 430 001 00 72 005 370 0000 20020.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

В обоснование указанного ходатайства заявитель сослался на то, что обжалуемое постановление является основанием для обращения за осуществлением государственной регистрации и осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Фирма "Аскона" на спорный объект недвижимого имущества. В случае осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, которая может быть оспорена только в судебном порядке, поворот исполнения судебного акта будет невозможен, и ООО "Приморский ЛДК" будет вынуждено восстанавливать свое право путем подачи иных исков.

С учетом установленного действующим законодательством порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и особенностей подтверждения и оспаривания этих прав кассационная инстанция считает заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта о признании права собственности ООО "Фирма "Аскона" на часть цеха N 1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Приостановить исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2006 по делу N А05-19345/2005-24 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.В. Сергеева