Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2006 г. N А56-14012/2006 Дело по иску ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС по экспортным операциям, и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения частично направлено на новое рассмотрение, так как суд не проверил, когда в действительности Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС, а без установления данной даты невозможно сделать выводы о моменте возникновения обязанности налогового органа возвратить налог и о наличии периода просрочки в возврате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 октября 2006 г. N А56-14012/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" Вахрина В.Г. (доверенность от 26.09.2006),

рассмотрев 09.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-14012/2006 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за июнь 2004 года и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления 34 021,08 руб. процентов.

Решением суда от 13.06.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение, считая, что при его принятии нарушены нормы материального права.

Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 16.03.2005 по делу N А56-52319/2005, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решение инспекции от 18.10.2004 N 16-16/21789 об отказе обществу в возмещении 261 058 руб. НДС по экспортным операциям за июнь 2004 года и обязал налоговый орган возвратить налогоплательщику 261 058 руб. НДС на его счет.

Налог возвращен обществу 09.11.2005.

Поскольку суммы налога возвращены заявителю по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без процентов за несвоевременный возврат НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.

Возврат сумм НДС осуществляется на основании заявления налогоплательщика Решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета налоговый орган принимает не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Органами федерального казначейства решение налогового органа исполняется в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

Таким образом, период просрочки возврата НДС по экспортным операциям формируется следующим образом.

Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 НК РФ, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).

Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что общество представило заявление о возврате НДС после истечения трехмесячного срока. Суд не проверил, когда в действительности общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС. Без установления этой даты невозможно сделать выводы о моменте возникновения обязанности налогового органа возвратить налог, необходимости учета положений пункта 3 статьи 176 НК РФ и о наличии и периоде просрочки в возврате налога.

Следовательно, при рассмотрении дела суд неправильно применил положения пунктов 3 и 4 статьи 176 НК РФ и не установил существенные для правильного разрешения спора фактические обстоятельства.

Довод инспекции об исчислении срока согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС необоснован и противоречит нормам налогового законодательства, поэтому правовую оценку этого довода, данную судом, следует признать правомерной.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем начисления 34 021,08 руб. процентов подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить дату подачи обществом заявления о возмещении НДС, обязать стороны провести сверку расчетов, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2006 по делу N А56-14012/2006 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Нева-Электро" путем начисления указанных процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.И. Корабухина

Н.А. Морозова