Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г. N А26-1754/2006-212 Дело по иску ИФНС о взыскании с Учреждения задолженности по налогу на имущество и пеней частично направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции посчитал, что у налогового органа отсутствуют основания для взыскания задолженности в судебном порядке; данный вывод является ошибочным, поскольку финансирование Учреждения осуществляется через бюджетный счет, на который распространяется режим иммунитета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2006 г. N А26-1754/2006-212

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2006 по делу N А26-1754/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с научного учреждения - Карельский научно-исследовательский институт лесной промышленности (далее - Учреждение), а также Государственного комитета Республики Карелия по лесопромышленному комплексу 71 485 руб. задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года и 10 433,92 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на имущество.

В судебном заседании налоговая инспекция отказалась от требования о взыскании с Государственного комитета Республики Карелия по лесопромышленному комплексу спорной суммы недоимки по налогу на имущество и пеней. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решением суда первой инстанции от 12.05.2006 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять по данному делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Научное учреждение - Карельский научно-исследовательский институт лесной промышленности, Государственный комитет Республики Карелия по лесопромышленному комплексу и Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

В июле 2005 года Учреждение представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года, в которой указало сумму авансового платежа по налогу, подлежащего уплате в бюджет, в размере 71 485 руб.

Поскольку платеж в установленный срок налогоплательщиком самостоятельно не уплачен, налоговая инспекция в августе 2005 года направила Учреждению требование N 14859 об уплате в срок до 25.08.2005 задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года в сумме 71 485 руб., а также 10 433,92 руб. пеней, начисленных за нарушение срока его уплаты.

Учреждение требование не исполнило, поэтому налоговый орган в порядке, предусмотренном статьей 46 Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), принял 07.09.2005 решение N 7980 о взыскании 81 918,92 руб. недоимки по налогу на имущество и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Налоговая инспекция не исполнила это решение в установленном порядке - путем выставления в банк инкассовых поручений (распоряжений) на списание соответствующих денежных средств в уплату налога и пеней - ввиду отсутствия у Учреждения счетов, указанных в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ.

Названное обстоятельство явилось основанием для принятия налоговым органом 15.09.2005 предусмотренных статьей 47 НК РФ решения N 1458 и постановления N 1397 о взыскании задолженности по налогу и пеней за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 81 918,92 руб.

Исполнительное производство N 39-637, возбужденное в сентябре 2005 года на основании постановления налогового органа от 15.09.2005 N 1397 судебным приставом-исполнителем, окончено постановлением от 21.12.2005 в связи с невозможностью взыскания задолженности и постановление от 15.09.2005 N 1397 возвращено налоговому органу 10.01.2006.

После этого налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с недоимщика задолженности по налогу на имущество и пеней.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований. Суд считает, что поскольку налоговым органом использованы предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры бесспорного взыскания с Учреждения задолженности по налогу на имущество и пеней, основания для взыскания с Учреждения той же задолженности в судебном порядке отсутствуют.

Кассационная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что использование налоговым органом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур бесспорного взыскания с Учреждения задолженности по налогу и пеней препятствует в рассматриваемом случае взысканию этой задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок его взыскание осуществляется за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году), в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Вместе с тем в абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Право такого взыскания налоговым органам Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено. Взыскание задолженности по налогам и пеням в этом случае может быть произведено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 239 "Иммунитет бюджетов" Бюджетного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ, действовавшей в период вынесения судом решения, иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Научное учреждение - Карельский научно-исследовательский институт лесной промышленности является бюджетным учреждением и не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, а также иного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что принятые налоговым органом меры по внесудебному взысканию задолженности по налогу и пеням не привели к ее погашению, у Учреждения отсутствуют собственное имущество, расчетные счета в банках и что финансирование осуществляется через бюджетный счет, взыскание с которого предусмотрено только в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у налогового органа основания для взыскания с Учреждения задолженности по налогу на имущество и пеней в судебном порядке.

В то же время кассационная инстанция не имеет возможности вынести решение по существу спора, поскольку судом при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о наличии либо отсутствии у Учреждения фактической обязанности по уплате спорной суммы налога на имущество за первое полугодие 2005 года, обоснованности начисления пеней.

В материалах дела отсутствуют и доказательства направления Учреждению требования от 15.08.2005 N 14859, а также расчет пеней, начисленных инспекцией.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с Учреждения 71 485 руб. задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года и 10 433,92 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на имущество, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить наличие у налоговой инспекции оснований для взыскания задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года; истребовать у налогового органа доказательства направления Учреждению требования от 15.08.2005 N 14859; проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы задолженности по налогу и пеней; обязать налоговую инспекцию представить расчет пеней, а также выяснить, на какую сумму задолженности по налогу на имущество, за какой период начислены пени (при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов), всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности представленные сторонами документы и имеющиеся в деле доказательства, и принять законное и обоснованное решение по спорному вопросу.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2006 по делу N А26-1754/2006-212 отменить в части отказа во взыскании с Карельского научно-исследовательского института лесной промышленности 71 485 руб. задолженности по налогу на имущество за первое полугодие 2005 года и 10 433,92 руб. пеней за нарушение сроков уплаты налога на имущество.

В этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова