Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А26-3719/2006-212 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о зачете государственной пошлины, подлежащей возврату Обществу, в счет недоимки по НДС удовлетворено, поскольку на момент проведения зачета суммы государственной пошлины у Общества фактически отсутствовала задолженность по НДС, так как недоимка по этому налогу, числящаяся в налоговом органе на лицевом счете ООО, подлежала возврату налогоплательщику на основании решения арбитражного суда по другому делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А26-3719/2006-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л,

рассмотрев 12.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2006 по делу N А26-3719/2006-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьсервис" (далее - ООО "Связьсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявление (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 13.01.2006 о зачете 3 313 руб. 42 коп. государственной пошлины, подлежащей возврату обществу, в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 15.06.2006 требования ООО "Связьсервис" удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело на рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятый по делу судебный акт. Податель жалобы считает правомерным зачет суммы излишне уплаченной обществом государственной пошлины в счет числящейся у него недоимки по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ООО "Связьсервис" и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в письмах от 22.08.2005 N 265 и от 10.11.2005 N 425 обратилось к инспекции с просьбой вернуть 3 313 руб. 42 коп. государственной пошлины, подлежащей возврату на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2005 по делу N А26-11169/04-213.

В письме от 13.02.2006 N 2.2-48/4958 инспекция сообщила ООО "Связьсервис" о том, что на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ налоговым органом принято решение от 13.01.2006 о зачете указанной суммы государственной пошлины в счет имеющейся у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Посчитав решение инспекции о зачете суммы государственной пошлины неправомерным, ООО "Связьсервис" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, руководствуясь статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктами 3 и 5 статьи 333.40 НК РФ, удовлетворил требования общества.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2005 по делу N А26-11169/04-213 удовлетворено требование общества об обязании инспекции возвратить ему 90 447 руб. 25 коп. излишне взысканного налога на добавленную стоимость. Согласно указанному решению ООО "Связьсервис" также подлежала возврату государственная пошлина в сумме 3 313 руб. 42 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей. Правила статьи 78 НК РФ применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм сбора и пеней (пункт 11 статьи 78 НК РФ).

По настоящему делу суд установил и инспекция не оспаривает, что на момент проведения зачета суммы государственной пошлины у общества фактически отсутствовала задолженность по налогу на добавленную стоимость, так как недоимка по этому налогу, числящаяся в налоговом органе на лицевом счете ООО "Связьсервис", подлежала возврату налогоплательщику на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2005 по делу N А26-11169/04-213.

Судом также установлено, что общество предстаило в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на возврат государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что инспекция не имела правовых оснований для зачета суммы государственной пошлины, подлежащей возврату обществу, в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2005 по делу N А26-11169/04-213, согласно которому сумма государственной пошлины подлежала возврату обществу, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным, в том числе для органов государственной власти, и подлежит исполнению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенная и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2006 по делу N А26-3719/2006-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина