Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г. N А56-57759/2005 Дело по иску Товарищества о выселении Кооператива с земельного участка, об обязании освободить данный земельный участок от находящегося на участке имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, выводы суда о том, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, позволяющие индивидуализировать спорный земельный участок, являются необоснованными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2006 г. N А56-57759/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от СНТ "Курортное" Федоровского В.В. (доверенность от 06.03.2006), от ПК "Тавр" Вещиновой И.Н. (доверенность от 21.02.2006),

рассмотрев 02.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Курортное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-57759/2005,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Курортное" (далее - СНТ "Курортное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Тавр" (далее - ПК "Тавр") об обязании ответчика в 20-дневный срок совершить действия по передаче истцу земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", являющегося согласно Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо" (выполнен Ленинградским филиалом института "Курортпроект" в 1988 в масштабе 1:2000) территорией хозяйственной зоны СНТ "Курортное", свободным от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, образовавшихся от их разборки (сноса). Истец просил также указать, что если в течение установленного срока ответчик не исполнит решение по освобождению земельного участка от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов трех жилых строений и материалов, образовавшихся от их разборки (сноса), истец вправе осуществить эти действия за счет средств ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд выселить ответчика в 20-дневный срок с земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", являющегося согласно Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо" (выполнен Ленинградским филиалом института "Курортпроект" в 1988 в масштабе 1:2000) территорией хозяйственной зоны СНТ "Курортное", обязав ответчика освободить указанный земельный участок от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, трех жилых строений, строения пилорамы, цеха по сушке и обработке пиломатериалов, а также материалов, образовавшихся от разборки (сноса) перечисленных строений.

Решением от 14.04.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ "Курортное" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не указали мотивы, по которым отвергли в качестве доказательства принадлежности земельного участка истцу государственный акт от 11.10.1988 А-1 N 013766 о землепользовании, выданный Исполкомом Выборгского района Совета народных депутатов Ленинградской области и Генеральный план "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо". Податель жалобы указывает, что суды не дали оценки тому обстоятельству, что ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком истца. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что суды неверно определили начало течения срока исковой давности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель СНТ "Курортное" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ПК "Тавр" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Пунктом 4 Решения Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 11.04.1988 N 149 предписано отвести предприятиям и организациям в соответствии со схемой, утвержденной решением Облисполкома от 14.04.1986 N 152 под коллективные садоводства рабочих и служащих 663,4 га земли согласно приложению N 4.

В соответствии с государственным актом на право пользования землей Отделу коммунального хозяйства Сестрорецкого райисполкома предоставлено в бессрочное бесплатное пользование 43,9 га земли в границах согласно плану землепользования для организации коллективного садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользование землей за N 137. К акту приложен план землепользования.

Решением Исполнительного комитета Выборгского районного Совета народных депутатов Ленинградской области от 12.01.1989 N 14/11 зарегистрирован устав садоводческого товарищества "Курортное" и предписано вести освоение территории садоводства и застройку садовых участков в соответствии с утвержденным генпланом садоводства.

Как следует из протокола собрания членов садоводческого товарищества "Курортное" от 07.12.2002 N 1 внесены изменения в устав садоводческого товарищества и принят устав товарищества в новой редакции.

В соответствии с уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Курортное" товарищество учреждено (организовано) решением граждан-учредителей на собрании 15.11.1988 (протокол N 1), товарищество занимает участок земли общей площадью 43,9 га, в том числе 17,9 га земли общего пользования, находящиеся в бессрочном пользовании товарищества, и 26 га, разделенных на 402 садовых земельных участков, имеющих различную площадь и находящихся в собственности учредителей и членов их семей.

Представителями садоводческого товарищества "Курортное" и кооператива "Тавр" подписан договор от 11.12.1989 N 2 о праве временного пользования землей из земель садоводческого товарищества (территория хоззоны) под организацию отдельного хозрасчетного участка для обслуживания садоводов.

Стороны не оспаривают, что указанный договор не может быть признан заключенным, поскольку государственная регистрация кооператива была произведена после подписания договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, кооператив с согласия товарищества с 1989 года использует для собственных нужд земельный участок истца. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции, 1, 4 гектара земли истца находится в пользовании кооператива, занято временными постройками, механизмами и тому подобное.

Ответчик не оспаривает права истца на спорный земельный участок, а также на предъявление настоящего иска. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих правомерное нахождение ответчика на спорном земельном участке. Как следует из предписаний от 02.12.2004, 21.02.2005, 05.07.2005, направленных истцом ответчику, а также актов от 04.06.2005, 26.06.2005, составленных товариществом, ответчик на многочисленные требования истца об освобождении земельного участка отказывается добровольно их выполнить.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, позволяющие индивидуализировать спорный земельный участок, являются необоснованными. Судами в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 и подпункта 12 пункта 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо", государственному акты на право пользования землей и приложенному к нему плану землепользования. Судами не дана также должная оценка тому обстоятельству, что ответчик не оспаривает факт занятия им земельного участка истца без правовых оснований.

Необоснованным является также вывод судов первой и апелляционной инстанций о применении срока исковой давности. Суды сочли, что срок исковой давности следует исчислять с 1989 года, поскольку истец должен был знать о нарушении своего права ответчиком с момента предоставления последнему земельного участка. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, исковая давность не распространяется на требования собственника или владельца имущества, направленные на устранение всяких нарушений его права, в частности нарушений права пользования имуществом. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик пользовался земельным участком истца с 1989 года по 2004 год с согласия последнего, и лишь в 2004 году истец направил ответчику предписание с требованием об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику имущества. Указанное нарушение права истца ответчиком носит длящийся характер и не устранено до настоящего времени. Следовательно, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверив доводы как истца, так и ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, после чего суду необходимо дать правовую оценку установленным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между лицами, участвующим в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу N А56-57759/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева