Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А56-10777/03 Кассационная жалоба КУГИ об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы удовлетворена, поскольку КУГИ представил в апелляционный суд почтовый чек, подтверждающий направление третьим лицам копии апелляционной жалобы ценным письмом, следовательно, подателем жалобы соблюдены все условия, необходимые для принятия жалобы к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А56-10777/03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 17.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-10777/03 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Сервис" (далее - ООО "Реал Сервис") о взыскании 186 992 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр. д. 2, лит. А.

Определением от 06.05.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество закрытого типа "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" (далее - АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга) и Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова (далее - Университет).

Решением от 21.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУГИ подал апелляционную жалобу, которая определением от 17.05.2006 оставлена без движения, поскольку подателем жалобы не соблюдены требования части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 жалоба возвращена подателю на основании пункта 5 части первой статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на то, что содержащееся в определении об оставлении жалобы без движения требования суда им выполнено.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба КУГИ определением апелляционной инстанции от 17.05.2006 оставлена без движения до 10.06.2006 в связи с тем, что к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

В определении апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы от 13.06.2006 указано, что в установленный срок надлежащих доказательств направления копии апелляционной жалобы третьим лицам КУГИ не представил.

Между тем из текста обжалуемого определения следует, что письмом от 07.06.2006 КУГИ представил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд почтовый чек, подтверждающий направление Университету копии апелляционной жалобы ценным письмом.

Согласно пункту 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на:

простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АОЗТ "Балтийский международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" ликвидировано, определение апелляционной инстанции от 13.06.2006 о возвращении апелляционной жалобы ее подателю подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2006 по делу N А56-10777/03 отменить.

Дело передать в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин