Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г. N А56-10777/03 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства лишь решения арбитражного суда, вступившие в законную силу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2006 г. N А56-10777/03

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2005),

рассмотрев 17.10.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-10777/03 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Сервис" (далее - Общество) о взыскании 186 992 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр. д. 2, лит. А.

Определением от 06.05.2003 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество закрытого типа "Балтийский Международный научно-технологический парк Санкт-Петербурга" и Балтийский государственный технический университет "Военмех" им. Д.Ф. Устинова.

Решением от 21.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба КУГИ на решение от 21.03.2006 по настоящему делу возвращена. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2006 данное определение отменено, апелляционная жалоба направлена в тот же суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

При таких обстоятельствах следует признать, что согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда не вступило в законную силу.

Поскольку в соответствии со статьей 273 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства лишь решения арбитражного суда, вступившие в законную силу, производство по данной кассационной жалобе следует прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 по делу N А56-10777/03 прекратить.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

А.В. Кадулин